သံုးရလြယ္ကူေစသည့္ Link မ်ား

ေဒၚစု တရားစီရင္ေရးအေပၚ သုံးသပ္ခ်က္


ျမန္မာႏုိင္ငံ စစ္အစုိးရက ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကုိ ႐ုံးတင္တရားစြဲဆုိေနတဲ့ကိစၥကအေမရိကန္ႏုိင္ငံသား ဂြ်န္ ဝီလ်ံ ယက္ေထာ (John William Yettaw) ဆုိသူကေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ၿခံထဲကုိ ခုိးဝင္ခဲ့တာကုိ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က လက္ခံခဲ့တယ္ဆုိတဲ့အခ်က္နဲ႔ တရားစြဲဆုိခံရျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအျဖစ္အပ်က္ စြဲဆုိမႈဇာတ္လမ္းကုိ သုံးသပ္ၾကည့္ရင္ ဂြ်န္ယက္ေထာဟာ အေစာပုိင္းတႀကိမ္ ျမန္မာႏုိင္ငံကုိဝင္ေရာက္ခဲ့ၿပီး ေဒၚစုအိမ္ထဲကုိ ဝင္ေရာက္ခဲ့တာကုိ စစ္အာဏာပုိင္မ်ားက သိရွိၿပီးဘာမွ အေရးယူလုပ္ေဆာင္ခဲ့ျခင္း မရွိဘဲ ေနာက္တႀကိမ္ ျပည္ဝင္ခြင့္ေပးခဲ့တယ္၊ လုံၿခံဳေရး အထပ္ထပ္ခ်ထားတဲ့ ၿခံဝင္းထဲကုိ အလြယ္ဝင္ေရာက္ႏုိင္ခဲ့တယ္။

အာဏာပုိင္မ်ားအေနနဲ႔ သူတုိ႔ဘက္က ခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ားကုိ ေျပာဆုိစစ္ေဆးျခင္းမရွိေသးတာကုိ ေတြ႕ရပါတယ္။ အာဏာပုိင္မ်ားအေနနဲ႔ တဖက္သတ္ ဂြ်န္ယက္ေထာဒုတိယအႀကိမ္ ေဒၚစုအိမ္အတြင္းကုိ ဝင္ေရာက္ခဲ့ၿပီး ေနထုိင္ခဲ့တဲ့အပုိင္းကုိပဲေထာက္ျပေျပာဆုိ အေရးယူလုပ္ကုိင္ေနပါတယ္။

ဒီအတြက္ ပထမပုိင္းကုိ တရားဥပေဒအရ စစ္ေဆးစုံစမ္းၾကည့္လုိ႔ မရဘူးလား၊ဘာေၾကာင့္ ဒီအပုိင္းကုိ ေမ့ေပ်ာက္ထားသလဲဆုိတာကုိ သုံးသပ္ရွင္းလင္းသိႏုိင္ဖုိ႔ထုိင္းႏုိင္ငံ ဘန္ေကာက္ၿမိဳ႕ေရာက္ေနတဲ့ ဗီြအုိေအျမန္မာသတင္းဌာန သတင္းေထာက္ကုိေအာင္လြင္ဦးနဲ႔ အမ်ဳိးသားဒီမုိကေရစီအဖြဲ႕ခ်ဳပ္ ဗဟုိဥပေဒအေထာက္အကူျပဳအဖြဲ႕ဝင္ဦးေအာင္သိန္းတုိ႔ကုိ ဦးေက်ာ္ဇံသာက ဆက္သြယ္ေမးျမန္း ေဆြးေႏြးတင္ျပထားပါတယ္။

ပထမဦးဆုံး က်ေနာ္တုိ႔မွာ ဒုတိယပုိင္းကုိပဲ တရား႐ုံးတင္ၿပီးေတာ့ တရား႐ုံးမွာ ေျပာေနဆုိေန စစ္ေဆးေနတယ္ဆုိတာ ဟုတ္ပါသလား ဦးေအာင္သိန္းခင္ဗ်။

ဦးေအာင္သိန္း - “အခုအေျခအေနက ၾကည့္ရတာ ပထမပုိင္းမွာ ၀င္တဲ့ကိစၥကိုတုိင္ခ်က္မွာ အနည္းအက်ဥ္းေလာက္ ေဖာ္ျပၿပီးေတာ့ ထြက္ဆုိခ်က္ေတြမွာလည္းၾကည့္ရတဲ့ပုံစံက အနည္းအက်ဥ္းေလာက္ ေဖာ္ျပၿပီး ဒုတိယပိုင္းကုိပဲ အဓိကထားေဖာ္ျပၿပီး ထြက္ဆုိေနတဲ့အေပၚမွာ အေရးယူေဆာင္ရြက္တယ္လို႔ ေတြ႕ရပါတယ္။”

ပထမပုိင္းကို အေသးစိတ္ မေဖာ္ထုတ္ဘဲနဲ႔ ဒုတိယပိုင္းကုိသာ စစ္ေဆးၿပီးေတာ့စီရင္တဲ့ စီရင္ခ်က္ဟာ တကယ္မွ်တတဲ့ စီရင္ခ်က္ ျဖစ္ႏုိင္ပါ့မလား။

ဦးေအာင္သိန္း - “အဲဒါကေတာ့ ဆက္စပ္မႈျဖစ္တယ္ဆုိရင္ေတာ့ ပထမပုိင္းေရာဒုတိယပုိင္းေရာ တၿပိဳင္နက္ လုံလုံေလာက္ေလာက္ ေဖာ္ထုတ္ရမယ့္တာ၀န္ ရွိပါတယ္။ပထမပုိင္းမွာက အာဏာပိုင္ကို သတင္းပို႔ဖုိ႔ ေျပာတယ္ဆုိတဲ့ ေဒါက္တာတင္မ်ဳိး၀င္းကိစၥပါေနတယ္။ အဲေတာ့ ပထမပုိင္းကိစၥဟာ အခုအမႈအေျခအေနမွာ ျမဳပ္ေနၿပီးေတာ့၊ဒုတိယပုိင္း ေဒါက္တာတင္မ်ဳိး၀င္း မေရာက္လာႏုိင္တဲ့အေပၚမွာ မစၥတာယက္ေထာကက အျပင္ေရာက္သြားၿပီးမွ အဖမ္းခံရတဲ့ကိစၥနဲ႔ သြားဆက္စပ္ေနတဲ့သေဘာ ျဖစ္ေနတယ္။ အဲေတာ့ ပထမပိုင္းကိစၥမွာ အေၾကာင္းၾကားမႈက ေပၚေပါက္ခဲ့တယ္၊ ဘာျဖစ္လုိ႔လုံၿခဳံေရးဆုိင္ရာ ပုဂၢိဳလ္ေတြက ေဖာ္ထုတ္ျခင္းမရွိတာလဲ၊ က်ေနာ္တုိ႔လည္း စဥ္းစားေနၾကတာေပါ့ေလ။”

ဒီကိစၥမွာ က်ေနာ္က သတင္းသမားပီပီ ေတြ႕မိတာကေတာ့ မစၥတာဂၽြန္ယက္ေထာတို႔ကုိးကြယ္တဲ့ ဘာသာေရးဂုိဏ္း၊ ခရစ္ယာန္ Mormon ဂုိဏ္းက Latter-day Saintsဆုိတဲ့အဖြဲ႕ဟာ ျမန္မာႏုိင္ငံ နာဂစ္ဒုကၡသည္ေတြကုိ ကူညီေထာက္ပံ့ေရးလုပ္ငန္းေတြလုပ္တယ္၊ အဲဒီလိုလုပ္တဲ့ေနရာမွာ ျမန္မာႏုိင္ငံ အစိုးရရဲ႕ ေက်ာေထာက္ေနာက္ခံမႈအျပည့္အ၀ ရရွိထားတဲ့ ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးနဲ႔ ပူးတြဲလုပ္ကိုင္ေနတယ္ဆုိတာလည္းေတြ႕ရပါတယ္။ အဲဒါနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ကိုေအာင္လြင္ဦးက ဘာေတြမ်ား သိရပါသလဲ။

ကိုေအာင္လြင္ဦး - “မစၥတာဂၽြန္ယက္ေထာနဲ႔ ပတ္သက္တယ္ဆုိတဲ့ Latter-day SaintsChurch က ျပည္လမ္းမွာရွိတယ္။ အဲဒီမွာရွိတဲ့ Church မွာ သိသိသာသာ ေတြ႕ႏုိင္တာကေတာ့ ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးတံဆိပ္ တပ္ထားတယ္၊ ၿပီးေတာ့ ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးအလုပ္ေတြလည္း လုပ္ေနတယ္ဆုိတာ ဒီဘက္မွာရွိတဲ့ ဘေလာ့ဂ္ေတြကအစ ဓာတ္ပုံနဲ႔တကြေဖာ္ျပတဲ့ အေထာက္အထားေတြလည္း ေတြ႕ရပါတယ္။ ေနာက္ က်ေနာ္တုိ႔သိရသေလာက္ ဒီဘာသာေရးအဖြဲ႕ဟာ အေစာပုိင္းမွာလည္း ျမန္မာႏုိင္ငံထဲ၀င္ၿပီး လူမႈေရးလုပ္ငန္းေတြလုပ္ဖို႔ ႀကိဳးစားဖူးတယ္လို႔ သိရပါတယ္။ သာသနာျပဳလုပ္ငန္းေတြ၊လူမႈေရးလုပ္ငန္းေတြ လုပ္ဖုိ႔ ႀကိဳးစားတယ္။

“ဒါေပမယ့္ အေစာပုိင္းမွာ မရလုိ႔ ၂၀၀၇ ခုႏွစ္ ေနာက္ပုိင္းၾကမွ နအဖ ေက်ာေထာက္ေနာက္ခံေပးထားတဲ့ ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးအသင္းနဲ႔ ေပါင္းၿပီး ေစာေစာပိုင္းမွာ ဘာသာစကား သင္တန္းေလးေတြ၊ သာသနာျပဳလုပ္ငန္းေလးေတြ စလုပ္တယ္လို႔ ေျပာတယ္။ေနာက္ပုိင္း နာဂစ္ကိစၥျဖစ္လာေတာ့ အဲဒီမွာ လူမႈေရးလုပ္ငန္းေတြ ပါ၀င္ပတ္သက္လာမႈ ရွိတယ္ဆုိေတာ့ ဒီအဖြဲ႕အစည္းက အစိုးရနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ အသုိင္းအ၀ုိင္းနဲ႔ နီးစပ္ေနတယ္ဆိုတာေတာ့ ေတာ္ေတာ္ထင္ထင္ရွားရွား ေတြ႕ရပါတယ္။”

ဒီလိုနီးစပ္မႈကို ယူၿပီးေတာ့ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို နစ္နာေစလုိတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔တဦးဦးကျဖစ္ေစ၊ အဖြဲ႕အစည္း တခုခုကျဖစ္ေစ လုပ္ခဲ့ႏုိင္တဲ့ အေထာက္အထားလုိ႔ေရာယူဆႏုိင္ပါသလား၊ Circumstantial Evidence ျဖစ္ပါသလား ဆရာဦးေအာင္သိန္းခင္ဗ်ား။

ဦးေအာင္သိန္း - “အခု ဒီအဖြဲ႕အစည္းအေနနဲ႔ ေျပာလုိ႔ရွိရင္ အဲဒီအဖြဲ႕အစည္းမွာ သူပါ၀င္ေနတယ္ဆုိတဲ့ လုံေလာက္တဲ့၊ ခုိင္လုံတဲ့ အေထာက္အထားကိုေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ကေဖာ္ထုတ္တင္ျပႏုိင္ဖုိ႔ လုိတာေပါ့ဗ်ာ။ ဒီ Mormon ဂုိဏ္းအေနနဲ႔၊ Church အေနနဲ႔၊ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးအေနနဲ႔ အလုပ္လုပ္တယ္ဆုိတဲ့အပုိင္းမွာ မစၥတာဂၽြန္ယက္ေထာဟာအဲဒီအေပၚမွာ ပါ၀င္ေနသလား၊ ပါ၀င္ခဲ့သလားဆုိတာ အေထာက္အထားနဲ႔ ေဖာ္ထုတ္သိရွိႏုိင္ဖုိ႔ေတာ့ လုိအပ္တာေပါ့။ အဲဒီလို ေဖာ္ထုတ္သိရွိႏုိင္ျခင္း မရွိဘဲနဲ႔ေတာ့ Mormonဂုိဏ္းအေနနဲ႔ ႀကံ့ခုိင္ဖြံ႕ၿဖဳိးေရးနဲ႔တြဲၿပီး အလုပ္လုပ္ခဲ့တယ္ ဆုိ႐ုံနဲ႔ေတာ့ မလုံေလာက္ႏုိင္ဘူးလို႔ က်ေနာ္ထင္ပါတယ္။”

က်ေနာ္တခုစဥ္းစားခ်င္တာက ဂၽြန္ယက္ေထာဟာ ျမန္မာႏုိင္ငံကိစၥကို အစကတည္းကစိတ္၀င္စားသူျဖစ္တယ္၊ သူတို႔ဟာ ဘာသာေရးသမားေတြဆုိေတာ့ ဒုကၡေရာက္သူကုိကူညီမယ္ဆုိတာ အဓိကအားျဖင့္ သူတို႔လႈပ္ရွားခဲ့တာ ဟုတ္ပါလိမ့္မယ္။ သို႔ေပမယ့္လည္း ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို နစ္နာလုိသူတခ်ဳိ႕က၊ တဦးက၊ တဖြဲ႕တစည္းကတမင္တကာ ဒီဟာကို အခြင့္ေကာင္းယူၿပီး ဂၽြန္ယက္ေထာကို ၀င္ခြင့္ျပဳခဲ့တယ္၊ဒီလမ္းအတုိင္းဆုိတာေရာ မျဖစ္ႏုိင္ဘူးလား။

ဦးေအာင္သိန္း - “အဲဒါကေတာ့ စဥ္းစားစရာေကာင္းတဲ့၊ သံသယျဖစ္ဖြယ္ေကာင္းတဲ့အေနအထားေတြလည္း ဒီအမႈမွာ ေတြ႕ႏုိင္တဲ့အေနအထားေတြ ရွိတာေပါ့။ ထြက္ဆုိခ်က္ေတြ၊ သတင္းစာထဲမွာ ေဖာ္ျပတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြ၊ တဖက္က ျပန္လွန္စစ္ေမးတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြ ၾကည့္ရင္ သံသယျဖစ္ဖြယ္ေကာင္းတဲ့ အေထာက္အထားေတြေတာ့ ေတြ႕ရပါတယ္။

“သတင္းစာမွာ Scene of Crime ကို ဆင္းၾကည့္တဲ့အခါမွာ တရားသူႀကီးေတြနဲ႔၊ဂၽြန္ယက္ေထာရဲ႕ ေရွ႕ေနေတြနဲ႔ ဂၽြန္ယက္ေထာနဲ႔ ဆင္းၾကည့္တဲ့အခါ အင္းလ်ားကန္ေရစပ္ဘက္ကုိ အဓိကထား ဆင္းၾကည့္တဲ့ပုံကို သတင္းစာေတြမွာ ေတြ႕ရတယ္။တခ်ဳိ႕အပိုင္းေတြမွာၾကေတာ့ တကၠသိုလ္ရိပ္သာလမ္းနဲ႔ ေရေျမာင္းထဲက၀င္တယ္ဆုိတဲ့အေထာက္အထားကိုလည္း ေျပာေနတာ ေတြ႕ေနရတယ္။ အဲေတာ့ ဘယ္ကေန၀င္လဲ၊ဘယ္ကေန ေရာက္ရွိလာၿပီးေတာ့ ဒီထဲကို ထုိးေဖာက္၀င္ေရာက္လာႏုိင္သလဲ၊ အဲဒါေတြနဲ႔ မဟုတ္ဘဲနဲ႔ ဂိတ္တံခါး၀ကပဲ ၀င္လာသလားဆိုတာက က်ေနာ္တုိ႔ သိရွိႏုိင္ဖုိ႔လိုအပ္တာေပါ့။ အဲဒီလုိလည္း မဟုတ္ဘဲနဲ႔ ၀င္ပုံ၀င္နည္းေတြက ေ၀၀ါးေနတယ္ဆိုတဲ့အေနအထားကေတာ့ သံသယျဖစ္ဖြယ္ ေတြ႕ရပါတယ္။”

က်ေနာ္စဥ္းစားေနတာက ျမန္မာႏုိင္ငံ တရားစီရင္တဲ့ စနစ္နဲ႔မ်ား ပတ္သက္ေနလို႔ဒီဟာက ေဖာ္ထုတ္ခြင့္မရွိတာလား၊ တကယ္လုိ႔ လြတ္လပ္တဲ့ႏုိင္ငံေတြမွာဆုိ လူတုိင္းက ဒါကို စိတ္၀င္စားၾကတယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲ၊ ဘာေၾကာင့္လဲဆုိတာ။ ဒီေလာက္အမႈႀကီးစစ္ေနတာ ဒီအမႈက ဘာေၾကာင့္ မေပၚရတာလဲ၊ ေရွ႕ပုိင္းကိစၥက။

ဦးေအာင္သိန္း - “ဒါက တရားစီရင္ေရးစနစ္ကေတာ့ တင္ျပလာတဲ့ အခ်က္အလက္ေပၚမွာ သူက လက္ခံစစ္ေဆးၿပီး သုံးသပ္မွာပဲေလ။ ဒီဟာကို ေဖာ္ထုတ္အေရးယူတဲ့အပုိင္းက ပိုအေရးႀကီးတာကုိး။ ဒီဟာကို Investigation လုပ္တဲ့အပုိင္းကဘယ္ေလာက္အထိ နက္နက္႐ႈိင္း႐ႈိင္း၊ စူးစူးရွရွ ေဖာ္ထုတ္ေလ့လာ တင္ျပႏုိင္သလဲ။လြတ္လြတ္လပ္လပ္ ေဖာ္ထုတ္တင္ျပႏုိင္သလားဆုိတာ က်ေနာ္တုိ႔ စဥ္းစားရမယ့္အခ်က္ ျဖစ္ေနတာေပါ့။

“တရား႐ုံးကေတာ့ တရား႐ုံးေပၚမွာ တင္ျပလာတဲ့အပုိင္းကို တင္ျပလာတဲ့ လူသက္ေသအေထာက္အထားနဲ႔ အျခားသက္ေသခံ အေထာက္အထားေတြအေပၚၾကည့္ၿပီးဆုံးျဖတ္ေပးလုိက္မွာပဲ။ သို႔ေသာ္လည္း ဒီဟာကို ေဖာ္ထုတ္ၿပီးေတာ့ အမႈစြဲတင္လာတဲ့တရားစြဲအဖြဲ႕အစည္းက ဘာျဖစ္လုိ႔ ေထာက္ေထာက္ထားထား က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔မတင္ျပႏုိင္သလဲ။ အဲလိုဟာေတြ တရားခြင္ေပၚမွာ ေရာက္ရွိရင္လည္း တဖက္ကဘာျဖစ္လို႔ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ႏိႈက္ထုတ္မေမးျမန္းသလဲ ဆုိတာကေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔စဥ္းစားရမယ့္ အခ်က္အလက္ေတြေပ့ါဗ်ာ။”

က်ေနာ္တို႔သတင္းသမားေတြကေတာ့ သူတို႔ဥပေဒအေၾကာင္းကို နားမလည္ဘူး၊ဒါေပမယ့္ လူေတြ အဓိကစိတ္၀င္စားေနတာ ေစာေစာကေျပာတဲ့ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနတာေပါ့ဗ်ာ။

ကိုေအာင္လြင္ဦး - “ဒီျပႆနာမွာ လူေတြက သံသယေတြ ပိုပိုလာတယ္ဆုိတာကအစိုးရဘက္ပုိင္းက အျဖစ္အပ်က္ေတြနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ေျပာဆုိတဲ့အေပၚမွာ သံသယရွိေနၾကတာပါ။ ဥပမာ တရားခြင္မွာ မစၥတာဂၽြန္ယက္ေထာ အစစ္ခံတဲ့အထဲမွာ ပထမတေခါက္ေရာ၊ ဒုတိယတေခါက္ေရာ သူ၀င္တဲ့အခ်ိန္မွာ လုံၿခဳံေရးအာဏာပုိင္ေတြနဲ႔ေတြ႕တယ္၊ လုံၿခဳံေရးအာဏာပိုင္ေတြက သူ႕ကုိ တားတာမ်ဳိးေတာင္ ႀကံဳရတယ္ဆုိၿပီးအစစ္ခံတာရွိတယ္။

“ဒါေပမယ့္ အစိုးရသတင္းစာေတြမွာၾကေတာ့ အဲဒီအပုိင္းေတြကုိ ခ်န္ခဲ့ၿပီးေတာ့ တျခားအစစ္ခံခ်က္ေတြကိုပဲ ေဖာ္ျပတာမ်ဳိးေတြ ရွိတယ္ဆိုေတာ့၊ ဒီလိုမ်ဳိး ကာယကံရွင္ကေတာင္ ထြက္ဆုိတာမ်ဳိးေတြ ရွိတဲ့အခ်ိန္မွာ သူတုိ႔က မေဖာ္ျပဘူးဆုိေတာ့ဘာရည္ရြယ္ခ်က္ေတြ ရွိေနမလဲဆုိၿပီးေတာ့ သံသယေတြကလည္း ပိုကဲလာတဲ့သေဘာေတြ ရွိတာေပါ့။ ေစာေစာက ဆရာဦးေအာင္သိန္းေျပာသလိုပဲ၊ ဒီအမႈကေရာဘယ္ေလာက္အထိ အျဖစ္အပ်က္မွန္ကုိ ေဖာ္ထုတ္ႏုိင္မလဲ ဆုိတာကေတာ့၊ စစ္ေဆးေဖာ္ထုတ္မႈေတြ ဘယ္ေလာက္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ လုပ္ႏုိင္မလဲ ဆုိတဲ့အေပၚမွာပဲသြားၿပီးမူတည္လိမ့္မယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။”

ေနာက္ဆုံး ဆရာဦးေအာင္သိန္းကို ေမးခ်င္တာက ဒီလိုမ်ဳိးနဲ႔ ဆက္သြားၿပီးေတာ့ပထမပုိင္းကို မေဖာ္ထုတ္ဘဲနဲ႔ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္တခု ခ်လုိက္တယ္ဆုိရင္ဒီစီရင္ခ်က္ဟာ ဘယ္ေလာက္အထိ Credible ျဖစ္တဲ့၊ ခုိင္လုံစိတ္ခ် မွန္ကန္တဲ့စီရင္ခ်က္လုိ႔ မွတ္ခ်က္ျပဳႏုိင္မလဲ။

ဦးေအာင္သိန္း - “အဲဒီမွတ္ခ်က္ေပးဖုိ႔ကေတာ့ ေတာ္ေတာ္ခက္တယ္ဗ်။ အခုဟာသူတုိ႔က ဖမ္းမိလုိက္တဲ့ ဒုတိယပုိင္းေပၚမွာ ေတာ္ေတာ္အသားေပးၿပီးေတာ့ စစ္ေဆးေျပာဆုိေနတာပဲ ေတြ႕ရတယ္။ ပထမပုိင္း စတင္၀င္ေရာက္မႈရဲ႕ နက္႐ႈိင္းမႈကို ဘာမွေဖာ္ထုတ္ထားတာ မရွိဘူး။ သူတို႔က ၀င္ေရာက္လာတယ္ဆိုတဲ့ အတုိင္းအတာေျပာၿပီးေတာ့ ဒုတိယအႀကိမ္ ထပ္၀င္လာတယ္။ ပထမအႀကိမ္ ၀င္ေရာက္လာတာကပဲသက္ဆုိင္ရာ လက္ခံတဲ့လူက သေဘာတူသေယာင္ေယာင္ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ဳိးသက္ေရာက္ေနတာေပါ့။

“သုိ႔ေသာ္လည္း ပထမအႀကိမ္ကတည္းက ဒီကိစၥက Reportage ရွိတယ္ဆုိတဲ့ဟာဘယ္အတုိင္းအတာအထိ Reportage လုပ္ထားလဲ၊ အဲဒီ Reportage လုပ္ထားတဲ့အေပၚမွာ ဘာျဖစ္လုိ႔ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈေတြ မျပဳလုပ္သလဲဆုိတာပေဟဠိဆန္တဲ့ အခ်က္တခ်က္အျဖစ္ ေတြ႕ေနရတာပါပဲ။”

ဒီအမႈဟာ အစပုိင္းကုိ လုံး၀ထိန္ခ်န္ထားခဲ့တယ္ဆုိရင္ေတာ့ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္ခ်လုိက္သည့္တုိင္ေအာင္ အမ်ားျပည္သူေတြနားထဲမွာ၊ သတင္းသမားေတြ ၾကားထဲမွာကေတာ့ ဆက္လက္ေမးစရာ ေမးခြန္းတခု၊ ဆက္လက္လုိက္ၿပီး စုံစမ္းေဖာ္ထုတ္စရာ သတင္းအခ်က္အလက္တခုေတာ့ ရွိေနလိမ့္ဦးမယ္လို႔ ထင္မိပါတယ္။

ဆက္စပ္သတင္းမ်ား ...

XS
SM
MD
LG