သံုးရလြယ္ကူေစသည့္ Link မ်ား

logo-print
ေနာက္ဆုံးရသတင္း

ျမန္မာႏွစ္ေယာက္ကို ေသဒဏ္ေပးတဲ့ ထိုင္းတရားစီရင္ေရး ဘယ္လိုလဲ


Myanmar migrant workers Zaw Lin (L) and Win Zaw Htun (R) leave after hearing the verdict at the Koh Samui provincial court in Koh Samui, Thailand, December 24, 2015. A Thai court sentenced the two Myanmar migrant workers to death on Thursday after convict
တိုက္႐ိုက္ လင့္ခ္

ထိုင္းႏိုင္ငံ လိပ္ကြၽန္းသူသတ္မႈမွာ ျမန္မာလူငယ္ႏွစ္ဦး က ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း သက္ေသထင္ရွားမရွိဘဲနဲ႔ ထိုင္းတရား႐ုံးက သူတို႔ကို ေသဒဏ္ခ်မွတ္ခဲ့တာ ျဖစ္တယ္လို႔ ယူဆၾကသူေတြထဲမွာ အာရွလူ႔အခြင့္အေရးေကာင္စီက ေရွ႕ေနဦးမင္းလြင္ဦးလည္း္ ပါဝင္ပါတယ္။ ျမန္မာႏိုင္ငံအပါအဝင္ အေရွ႕ေတာင္အာရွႏိုင္ငံ အမ်ားစုနည္းတူပဲ ထိုင္းႏိုင္ငံဟာလည္း၊ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ယိုယြင္းတဲ့ႏိုင္ငံတခု ျဖစ္တယ္လို႔ ဦးမင္းလြင္ဦးက ဆိုပါတယ္။ အေသးစိတ္ကို ဦးမင္းလြင္ဦးနဲ႔ ဦးေက်ာ္ဇံသာတို႔ ေဆြးေႏြးသုံးသပ္ထားပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဒီကေန႔ က်ေနာ္ေဆြးေႏြးခ်င္တာက ထိုင္းႏိုင္ငံမွာ ေသဒဏ္ခ်မွတ္ထားျခင္း ခံထားရတဲ့ ျမန္မာလူငယ္ႏွစ္ဦးနဲ႔ ပတ္သက္ပါတယ္။ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံက ခရီးသြားႏွစ္ဦးကို ဒီျမန္မာလူငယ္ႏွစ္ဦး သတ္ခဲ့တယ္ဆိုၿပီးေတာ့ အမႈရင္ဆိုင္ေနရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအမႈနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ သက္ေသျပဖို႔တာဝန္ Burden of Proof ဥပေဒေၾကာင္းအရ ဘယ္သူဘက္မွာ ရိွပါသလဲ။

ေျဖ ။ ။ Burden of Proof သက္ေသျပဖုိ႔တာဝန္က အၿမဲတမ္း တရားလိုဘက္မွာပဲ က်ေရာက္ပါတယ္။ ဒါကေတာ့ ႏုိင္ငံတကာက လက္ခံထားတာပါ။ တရားလိုဘက္ကေန တရားခံေတြ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တယ္၊ မက်ဴးလြန္ဘူး။ ဘာေၾကာင့္ ဘာအေထာက္အထားေတြနဲ႔ စြဲဆိုတယ္ဆိုတာကို စဥ္ဆက္မျပတ္ သက္ေသခံျပဖို႔အတြက္ တရားလိုဘက္မွာ အဓိကတာဝန္ရိွပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဒီအမႈမွာ သူတုိ႔ကို တရားစြဲဆိုတင္ျပတာ ထိုင္းရဲတပ္ဖြဲ႔ ထင္ပါတယ္။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဆိုေတာ့ သူတုိ႔ေတြဟာ တရားေရးရာအေၾကာင္းအရ ဘယ္ေလာက္ခိုင္ခိုင္လံုလံု သက္ေသျပႏိုင္ခဲ့တယ္လို ေရွ ႔ေနတေယာက္အေနနဲ႔ သံုးသပ္မိပါလား။ သူတုိ႔သက္ေသျပမႈဟာ ဒီလူငယ္ေတြ လူသတ္မႈက်ဴးလြန္တယ္ဆိုတဲ့ ထင္ရွားတဲ့အေထာက္အထားေတြနဲ႔ ပီျပင္ေအာင္ ျပသႏုိင္ခဲ့ပါသလား။

ေျဖ ။ ။ က်ေနာ္တို႔ ေလ့လာေတြ႔ရိွသေလာက္ တရားလိုဘက္ကေန တင္ျပတဲ့ သက္ေသခံအခ်က္ အေထာက္အထား၊ ခိုင္ခိုင္လံုလံု က်ေနာ္တို႔ မေတြ႔ရပါဘူး။ ေျပာရမယ္ဆိုလို႔ရိွရင္ ဒီလိုျပစ္ဒဏ္ႀကီးေလးတဲ့ လူသတ္မႈလိုမွမ်ဳိးမွာ အဓိကအေရးပါတယ့္ုုုုုုုုုုုုုုုုုုုုုု။ အဓိကအေရးပါတဲ့ ရန္ေတြ၊ သက္ေသခံခ်က္ေတြ စတာေတြကအစ လြဲမွားေနတယ္ဆိုတာေတြကို ေတြ႔ရိွရမယ္။

ေမး ။ ။ DNA စစ္ေဆးတဲ့လူေတြေတာင္မွ DNA မတူဘူးဆိုၿပီး တရားရံုးမွာ ထြက္ဆိုၾကတယ္။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ တရားလိုဘက္ကေနၿပီးေတာ့ မႈခင္းဆရာဝန္ေတြကို တင္ျပတယ္။ တရားခံဘက္ကလည္း တကယ္ကၽြမ္းက်င္တဲ့ forensic ပါရဂူေတြကို တင္ျပတယ္။ အဲဒီလိုတင္ျပတဲ့အခါမွာ DNA သက္ေသခ်က္ေတြက လြဲမွားေနတယ္ဆိုတာကို က်ေနာ္တုိ႔ ေတြ႔ရတယ္။ အဲဒီေတာ့ ရဲကတင္ျပတဲ့ သက္ေသခံတင္ျပခ်က္အရ ဝင္းနဲ႔ေဇာ္တို႔ရဲ ႔ DNA ေတြ႔တယ္ဆိုေပမယ့္လဲ တကယ္တမ္း ျပင္ပ Third Party တတိယပုဂၢိဳလ္ ထြက္ဆိုခ်က္အရေတာ့ ဒီ DNA က ဝင္းနဲ႔ေဇာ္တုိ႔ရဲ ႔ DNA မဟုတ္ဘူးဆိုတာကို ရွင္းရွင္းလးင္းလင္း သိရပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဆိုေတာ့ ဒီအမႈမွာ သက္ေသအေထာက္အထားလည္း မခိုင္လံုဘူးဆိုေတာ့ ယုတ္စြအဆံုး ဒီလူငယ္ႏွစ္ေယာက္ဟာ benefit of doubt သံသယအက်ဳိးကို ခံစားရၿပီးေတာ့ လြတ္သင့္တယ္လို႔ က်ေနာ္ထင္ပါတယ္။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ဒီအမႈကို က်ေနာ္တုိ႔ စၾကည့္မယ္ဆိုရင္ တရားခံႏွစ္ဦးကို ဖမ္းဆီးၿပီးေတာ့ ရဲကေန ေခၚယူစစ္ေဆးတယ္။ ရဲစခန္းမွာပဲ ႏိွပ္စက္ညဥ္းဆဲတာေတြ ရိွတယ္။ ၿခိမ္းေျခာက္တာေတြရိွတယ္။ မင္းတို႔ ဒီအမႈကို ဝန္မခံဘူးဆိုရင္ မင္းတို႔ကို သတ္ျပစ္လိုက္လို႔ရတယ္။ ၿပီးေတာ့ ေခ်ာင္းထဲေမွ်ာပစ္လိုက္လို႔ရတယ္ဆိုၿပီး ေျပာခဲ့တယ္လို႔ က်ေနာ္တို႔ သိရပါတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ဒီအမႈမွာ အဓိကအေရးႀကီးတာကေတာ့ ဝင္းနဲ႔ေဇာ္က ထိုင္းႏုိင္ငံရဲ ႔ ဥပေဒအသံုးအႏႈန္းေတြကို နားမလည္ဘူး။ အဲဒီအခ်ိန္မွာ ေခၚယူအသံုးျပဳတဲ့ စကားျပန္ကလည္း ရဲနဲ႔ပင္ၿပီးေတာ့ ဒီအမႈမွာ သက္ေသအေထာက္အထား ခိုင္လံုတဲ့ ေျဖာင့္ခ်က္မ်ဳိးရေအာင္ ထြက္ဆိုသြားတယ္လို႔ က်ေနာ္တို႔ သိရပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္ က်ေနာ္တို႔က ဒီအမႈမွာ ဝင္းနဲ႔ေဇာ္က အမွန္တကယ္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္း မရိွဘဲနဲ႔ အခုလိုမ်ဳိး အျပစ္ေပးအေရးယူျခင္း ခံထားရတယ္ဆိုတာကို သိရပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဒီေနရာမွာ က်ေနာ္ ေမးခ်င္တဲ့ေမးခြန္း ႏွစ္ခု ရိွပါတယ္။ ဘာျဖစ္လို႔ ဒီလူငယ္ႏွစ္ေယာက္ကို ျပစ္မႈမက်ဴးလြန္ဘဲနဲ႔ အတင္းအဓမၼ ေသဒဏ္ခ်မွတ္ရသလဲ။ ဒါဟာ တစံုတခုအက်ဳိးစီးပြားလား။ ဘယ္လိုေၾကာင့္လဲ။ ေသဆံုးခဲ့ရတဲ့ူလူေတြဘက္က တရားမွ်တမႈကို လိုခ်င္လုိ႔ဆိုၿပီးေတာ့ အတင္းအဓမၼ ဖိအားေပးၿပီးေတာ့ လုပ္ခိုင္းတယ္ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ဳိးလည္း မဟုတ္ဘူးလို႔ က်ေနာ္ၾကားရပါတယ္။ သူတုိ႔ကိုယ္တုိင္က ဒီကိစၥမွာ ဒီလူငယ္ႏွစ္ေယာက္ သတ္တယ္ဆိုတာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး သံသယရိွတယ္လို႔ ၾကားသိရပါတယ္။ ဘာျဖစ္လို႔ ထိုင္းတရားရံုးက ဒီလူငယ္ႏွစ္ဦးကို အၿငိဳးထားၿပီးေတာ့ ေသဒဏ္ေပးသလို ျဖစ္ေနတယ္။

ေျဖ ။ ။ ပထမဦးဆံုးက ထိုင္းႏုိင္ငံက ကမာၻလွည့္ခရီးသြားေတြကေန အဓိကဝင္ေငြရေနတဲ့ ႏိုင္ငံျဖစ္တယ္။ အဲဒီေတာ့ ဒီလိုမ်ဳိး လူသတ္မႈျဖစ္တဲ့အခါမွာ အျမန္ဆံုးေဖာ္ထုတ္ႏုိင္ဖို႔အတြက္ ဖိအားေပးမႈေတြ ရိွတဲ့အခါမွာ အေစာက ေျပာသလို တာဝန္ရိွတဲ့ ရဲအရာရိွေတြ၊ ဥပေဒအရာရိွေတြ၊ စတာေတြပူးေပါင္းၿပီးေတာ့ ဒီလိုမ်ဳိး အမႈကို တည္ေဆာက္ၿပီးေတာ့ ဆြဲဆိုတယ္လို႔ က်ေနာ္တုိ႔ ပထမဦးဆံုး ေျပာလို႔ရပါတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ဒီအမႈမွာ တကယ္တမ္းပါဝင္ပတ္သက္ေနတဲ့ လူေတြကလည္း ေငြေၾကးအရိွန္အဝါ ႀကီးမားတဲ့လူေတြ ျဖစ္တယ္။ အဲဒီေတာ့ ရဲတပ္ဖြဲ႔ကလည္း ဒီထိုင္းႏုိင္ငံရဲ ႔ တရားစီရင္ေရးမွာက အေစာကေျပာသလို၊ ေငြေၾကးအရိွန္အဝါ ႀကီးမားတဲ့လူေတြ၊ အာဏာရိွတဲ့လူေတြ လႊမ္းမိုးခ်ယ္လွယ္ေနတာ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ရိွိေနပါေသးတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္ အေစာကေျပာသလိုမ်ဳိး ဝင္းနဲ႔ေဇာ္ကို တကယ္တမ္းက်ဴးလြန္ျခင္း အေထာက္အထား မေတြ႔ရေသာ္လဲ ႏိုင္ငံျခားသားလည္းျဖစ္တယ္။ ေနာက္ပိုင္းမွာ ကူညီႏုိင္တဲ့လူလည္း ရိွမွာမဟုတ္ဘူး။ ဒီလိုမ်ုိးအမႈကို ငါတုိ႔ျမန္ျမန္ဆြဲတင္ၿပီး ျပစ္ဒဏ္ေပးလိုက္မယ္ဆိုရင္ ငါတုိ႔ရဲ ႔ ဟိုတယ္နဲ႔ခရီးသြားလုပ္ငန္း၊ ႏုိင္ငံျခားသားေတြ ယံုၾကည္မႈ ရိွလာမယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြလည္း ပါလိမ့္မယ္လို႔ က်ေနာ္တုိ႔က ယူဆပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဆိုေတာ့ တရားခံအစစ္ကိုေကာ ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္တဲ့ အေျခအေန ဘာေၾကာင့္ မရိွရသလဲ။

ေျဖ ။ ။ က်ေနာ္တုိ႔ သိရသေလာက္က တရားခံအစစ္ ျဖစ္တဲ့လူက ေငြေၾကးအရိွန္အဝါရိွတဲ့ သူေတြရဲ ႔ လက္ကိုင္တုတ္လို ျဖစ္ေနတဲ့ ပံုစံမ်ဳိးကို က်ေနာ္တို႔ ေတြ႔ရတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့တခါ ဒီေငြေၾကးတတ္ႏို္င္တဲ့ ဟိုတယ္ပိုင္ရွင္ကပဲ ဒီအမႈမွာ သက္ေသခံအေထာက္အထားေတြ အကုန္လံုးကို ေဖ်ာက္ဖ်က္ႏုိင္ဖို႔အတြက္ ရဲနဲ႔ေပါင္းၿပီးေတာ့ ေဆာင္ရြက္တယ္လို႔ ၾကားသိရပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဆိုေတာ့ ထုိင္းႏုိင္ငံရဲ ႔ တရားဥပေဒစနစ္ကို နည္းနည္းေမးခြန္းထုတ္ခ်င္ပါတယ္။ ထုိင္းက အေစာတုန္းက ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္လာခဲ့တယ္။ အခုေတာ့ ဒီမိုကေရစီတပိုင္း ျဖစ္ေနတယ္။ မ်ားေသာအားျဖင့္ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံေတြမွာ တရားစီရင္ေရးက လြတ္လပ္တယ္။ တရားစီရင္ေရးက မွ်တမႈ ရိွတယ္လို႔ လူတိုင္းက ခံယူထားၾကတယ္။ ထိုင္းႏုိင္ငံ တရားဥပေဒစနစ္က ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ရဲ ႔သားနဲ႔ ဘယ္ေနရာမွာ သြားမွားေနလဲ။

ေျဖ ။ ။ ထိုင္းႏိုင္ငံရဲ ႔ တရားစီရင္ေရးစနစ္က က်ေနာ္တို႔ အေရွ ႔ေတာင္အာရွႏိုင္ငံေတြမွာဆိုရင္ က်ေနာ္တုိ႔ ျမန္မာႏိုင္ငံနဲ႔ သိပ္ေတာ့ထူးျခားလွတယ္လို႔ေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ ၿပီးခဲ့တဲ့ (၄) ရက္ေန႔ကပဲ ျဖစ္သြားတာရိွတယ္။ တရားသူႀကီးတေယာက္က ကုိယ့္ကိုယ္ကို ေသနတ္နဲ႔ ပစ္ၿပီးေတာ့ အဆံုးစီရင္တဲ့ကိစၥ ျဖစ္သြားတယ္။ စစ္တပ္က စြဲဆိုတဲ့ အၾကမ္းဖက္မႈ တိုက္ဖ်က္ေရးဥပေဒအရ (၃) ေယာက္ကို ေသဒဏ္ေပးခိုင္းတယ္။ ႏွစ္ေယာက္ကို တသက္တကၽြန္း ခ်မွတ္ဖို႔အတြက္ ဖိအားေပးတယ္။ တကယ္တမ္း အမႈကို စစ္ေဆးတဲ့အခါမွာ အဲဒါေတြ မေပၚေပါက္တဲ့အတြက္ တရားသူႀကီးကိုယ္တိုင္ကိုယ္က တရားခံေတြကို လႊတ္ေပးၿပီးေတာ့ မိမိကိုယ္ကိုယ္ မိမိအဆံုးစီရင္သြားတဲ့ သာဓကမ်ုိးလည္း ရိွပါတယ္။

အဲဒီေတာ့ ထိုင္းႏုိင္ငံရဲ ႔ တရားစီရင္ေရးမွာက အာဏာပိုင္ေတြရယ္၊ ေငြေၾကးတတ္ႏုိင္တဲ့ လူေတြက ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား လႊမ္းမိုးခ်ယ္လွယ္ေနဆဲ ရိွေနေသးတယ္လို႔ ေတြ႔ရပါတယ္။

ေမး ။ ။ အခုန တရားသူႀကီး ကိုယ့္ကိုယ္ကို လုပ္ႀကံသြားတာ ထိုင္းႏိုင္ငံမွာေပါ့။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ထိုင္းေတာင္ပိုင္းမွာ ရလာဒီခရိုင္ တရားသူႀကီးပါ။ (၄) ရက္ေန႔က ျဖစ္သြားတာပါ။

ေမး ။ ။ တရားသူႀကီးကိုယ္တိုင္က တရားဥပေဒအတိုင္း မွန္မွန္ကန္ကန္ က်င့္သံုးႏိုင္တဲ့ တိုင္းျပည္ျဖစ္ေနတာေပါ့။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ နယ္စပ္ေဒသတေလွ်ာက္မွာ တိုင္းရင္းသားေဒသေတြက လာေရာက္ၿပီးေတာ့ အလုပ္လုပ္ကိုင္တဲ့လူေတြ၊ မသိနားမလည္တဲ့ လူေတြေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ဥပေဒမဲ့ ဖမ္းဆီးအျပစ္ေပးခံေနရတယ္ဆိုတာကို က်ေနာ္တို႔ နယ္စပ္ေဒသတေလွ်ာက္မွာ ေနကတည္းက အေတြ႔အႀကံဳေတြရ ေတြ႔ရၿပီးျဖစ္ပါတယ္။

ေမး ။ ။ ဦးမင္းလြင္ဦးတို႔ရဲ ႔ အာရွလူ႔အခြင့္အေရးေကာင္စီအေနနဲ႔ ဒီကိစၥေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ သုေတသနျပဳတာ၊ တစံုတခုအရ ေဖာ္ထုတ္ေျပာဆိုတာေတြ ရိွပါသလား။

ေျဖ ။ ။ ရိွပါတယ္။ က်ေနာ္တို႔ ထုိင္းႏုိင္ငံရဲ ႔ တရားစီရင္ေရး ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ လူ႔အခြင့္အေရးေရွ ႔ေန ဆုန္ခ်ဳိင္း ေပ်ာက္ဆံုးသြားတဲ့ကိစၥ။ အခုအခ်ိန္အထိ ဘယ္သူသတ္သြားမွန္းမသိေသးတဲ့ ေပ်ာက္ဆံုးသြားတဲ့ကိစၥ။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ တက္ဆင္အစိုးရလက္ထက္မွာ ဥပေဒမဲ့ သတ္ျဖတ္တဲ့ကိစၥ စတာေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ က်ေနာ္တို႔ စဥ္ဆက္မျပတ္ ေထာက္ျပေျပာဆိုမႈေတြ ရိွတယ္။ ေတာင္းဆိုမႈေတြ စဥ္ဆက္မျပတ္ လုပ္ေဆာင္ေနတာေတြ ရိွပါတယ္။

ေမး ။ ။ ထိုင္းနဲ႔တဆက္တည္း အက်ဳံးဝင္မယ္ထင္လို႔ ေမးခြန္းတဆက္တည္း ေမးခ်င္ပါတယ္။ ဖိလစ္ပိုင္မ်ာလဲ မူးယစ္ေဆးဝါး ႏိွမ္းနင္းတဲ့ေနရာမွာ တရားဥပေဒမဲ့ သတ္ျဖတ္မႈေတြ ရိွတယ္လို႔ ေျပာၾကပါတယ္။ ဆိုေတာ့ အေရွ ႔ေတာင္အာရွတခုလံုး လႊမ္းၿခံဳၿပီး ေျပာရမယ္ဆိုရင္ တရားဥပေဒစနစ္ဟာ ယိုးယြင္းေနတယ္ ဘာညာေဝဖန္ေနၾကတာ ျမန္မာတႏုိင္ငံတည္း မဟုတ္ဘူးလို႔ ျဖစ္ေနတာေပါ့။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ျမန္မာတႏုိင္ငံတည္း မဟုတ္ပါဘူး။ အေရွ ႔ေတာင္အာရွႏိုင္ငံေတြမွာ ဥပမာေျပာရရင္ ကေမာၻဒီးယား၊ အတိုက္အခံပါတီကို ေထာက္ခံတဲ့ ဂ်ာနယ္လစ္ေတြကို ဖမ္းဆီးအေရးယူတဲ့ကိစၥေတြ ရိွတယ္။ ထိုနည္းတူစြာပဲ ဗိယက္နမ္မွာလည္း ကြန္ျမဴနစ္ပါတီရဲ ႔ လႊမ္းမိုးမႈကို ဆန္႔က်င္တဲ့ ကိစၥရပ္ေတြမွာ ျပင္းထန္တဲ့ အျပစ္ေပးမႈေတြ လုပ္ဖို႔အတြက္ တရားရံုးေတြကို ဖိအားေပးခံရတယ္။ လားအိုႏုိင္ငံမွာလည္း ဒီလိုပါပဲ လူ႔အခြင့္အေရးလႈပ္ရွားသူေတြ၊ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးလႈပ္ရွားသူေတြကို ႀကီးေလးတဲ့ျပစ္ဒဏ္ေတြ ေပးေနတာေတြကို က်ေနာ္တို႔ အၿမဲတမ္း ေတြ႔ေနရပါတယ္။ အေရွ ႔ေတာင္အာရွမွာ စံထားၿပီးေျပာလို႔ရတဲ့ႏုိင္ငံဆိုလို႔ စကၤာပူႏုိင္ငံ ရိွတယ္။ ဒုတိယမဆိုးဘူးလို႔ ေျပာလို႔ရတဲ့ႏုိင္ငံကေတာ့ မေလးရွားႏို္င္ငံ ရိွတယ္။ ဒီႏွစ္ႏို္င္ငံကလြဲလို႔ က်န္တဲ့ႏိုင္ငံေတြမွာေတာ့ အာဏာပိုင္ေတြနဲ႔ ေငြေၾကးတတ္ႏုိင္သူေတြရဲ ႔ လႊမ္းမိုးခ်ယ္လွယ္မႈကို တရားရံုးေတြက ျငင္းဆန္ႏိုင္စြမ္း မရိွေသးဘူးဆိုတာကို က်ေနာ္တုိိ႔ အၿမဲတမ္းေတြ႔ေနရပါတယ္။

ေမး ။ ။ နိဂံုးခ်ဳပ္ရရင္ေတာ့ တရားဥပေဒစနစ္ ခၽြတ္ၿခံဳက်ေနတယ္ဆိုတာ ႏုိင္ငံတခုခ်င္းရဲ ႔ ျပႆနာ မဟုတ္ဘဲနဲ႔ ေဒသတခုလံုးရဲ ႔ ျပႆနာ။ ေဒသတြင္းတခုလံုးရဲ ႔ ျပႆနာလို႔ ေျပာလို႔ရတဲ့သေဘာ ျဖစ္ေနမလား။

ေျဖ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာပိုင္ေတြရဲ ႔ အက်ဳိးစီးပြားလည္း ထိခိုက္လာမယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ေငြရွင္ေၾကးရွင္ေတြလည္း စီးပြားေရးေတြလည္း ထိခိုက္လာမယ္ဆိုလို႔ရိွရင္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ေတြက က်ေနာ္တို႔ အေရွ ႔ေတာင္အာရွမွာ ခိုင္ခိုင္မာမာ ရိွေနေသးတဲ့ အေျခအေန မေရာက္ေသးဘူးလို႔ ေျပာလို႔ရပါတယ္။

မွတ္ခ်က္မ်ားဖတ္ရန္

XS
SM
MD
LG