သံုးရလြယ္ကူေစသည့္ Link မ်ား

logo-print
ေနာက္ဆုံးရသတင္း

ဘက္မလိုက္ မီဒီယာ တကယ္႐ွိႏိုင္သလား (အပိုင္း ၂)


ဘက္မလိုက္ မီဒီယာ တကယ္႐ွိႏိုင္သလား (အပိုင္း ၂)
please wait

No media source currently available

0:00 0:10:43 0:00
တိုက္႐ိုက္ လင့္ခ္

ဒီတပတ္ ျမန္မာ့မ်က္ေမွာက္ေရးရာ ေဆြးေႏြးခန္းမွာ ႏိုင္ငံပိုင္မီဒီယာဆိုတာ ႐ွိသင့္ပါသလား၊ အစိုးရရဲ ႔ ဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရးယႏၱရား သက္သက္ပဲလား၊ အစိုးရ လွ်ိဳ႕ဝွက္ခ်က္ဥပေဒ ဆိုတာကိုေကာ ဘယ္လို အဓိပၸါယ္ဖြင္႔ဆိုၿပီး ဘယ္လိုအခါမ်ိဳးမွာ သံုးသင့္ပါသလဲ။ George Washington တကၠသိုလ္ လူထုဒီပလိုေမစီ နဲ႔ လူထုဆက္သြယ္ေရး ညႊန္ၾကားေရးမွဴး မီဒီယာပါေမာကၡ Janet Steele နဲ႔ ဦးေက်ာ္ဇံသာတို႔ ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးထားပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ Janet ရဲ ႔ အင္ဒိုနီးရွားအေတြ႔အႀကံဳကို ေကာက္ၿပီးေတာ့ ေမးခြန္းတခု ေမးခ်င္ပါတယ္။ အင္ဒိုနီးရွားမွာ လုပ္ခဲ့ေတာ့ Janet ေျပာတဲ့ မီဒီယာအယူအဆေတြကို အင္ဒိုနီးရွား ေဒသခံသတင္းသမားေတြက ဘယ္လိုတံု႔ျပန္ၾကပါလဲ။ သူတို႔ လက္ခံၾကပါလား။

Prof. Janet ။ ။ ေယဘုယ်အားျဖင့္ေတာ့ လက္ခံၾကပါတယ္။ သူတုိ႔ သိပ္စိတ္ဝင္စားၾကပါတယ္။ အျပဳသေဘာနဲ႔ အေျခအတင္ ေဆြးေႏြးၾကတာ ေကာင္းတဲ့အလုပ္ပါ။ က်မ့အဖို႔ေတာ့ အမွန္တရားဆိုတာ အဲဒီက ထြက္ေပၚလာတာပါ။ အမွန္တရားဆိုတာကို ဘယ္သူတဦးတေယာက္ကမွ လက္ဝါးႀကီး အုပ္ထားလို႔ မရပါဘူး။ ႏိုင္ငံတကာ သတင္းေထာက္ေတြဟာ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ ႔ လူ႔အခြင့္အေရး အေျခအေနေပၚမွာ အထူးစိတ္ဝင္စားၾကတယ္လို႔ က်မ ထင္ပါတယ္။ ဒါက တကယ္ျဖစ္ေနတဲ့ ကိစၥပါ။ တခ်ိန္တည္းမွာပဲ ဒါဟာ ျမန္မာႏုိင္ငံအတြက္ ျပႆနာတရပ္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီမွာေနတဲ့ လူေတြကေတာ့ ဒါကို လက္မခံခ်င္ဘဲနဲ႔ … ေဟ့ ေနအံုး ဒီကိစၥက နင္တုိ႔ ထင္ေနတာထက္ ရႈပ္ေထြတယ္လို႔ ေျပာၾကပါလိမ့္မယ္။ က်မ နားလည္ႏုိင္ပါတယ္။

ဒါေပမဲ့ ႏုိင္ငံျခားသားေတြဘက္ကလည္း သူတို႔ ရႈေထာင့္ကို ေျပာႏုိင္တယ္။ ေျပာစရာ ျဖစ္ေနတယ္ဆိုတာေတာ့ အမွန္ပါ။ ၿပီးေတာ့ ဒီလိုမ်ဳိး အယူအဆ ရိွေနၾကတာကလည္း အေနာက္ႏုိင္ငံကလူေတြႀကီးပဲ မဟုတ္ပါဘူး။ အာဆီယံက လူေတြလည္း ဒီသေဘာထား ရိွၾကပါတယ္။ ကုလသမဂၢ အစီရင္ခံစာ ေရးတဲ့အထဲမွာ ေခါင္းေဆာင္က အင္ဒိုနီးရွားႏုိင္ငံက ေရွ ႔ေနခ်ဳပ္ေဟာင္း မားဇုကီ ဒီရိုစမန္ ျဖစ္ပါတယ္။ သူက ဆူဟာတို လက္ထက္မွာ ႀကီးျပင္းလာသူ ျဖစ္ပါတယ္။ စစ္အစိုးရလက္ေအာက္ အေျခအေနေတြ၊ စစ္တပ္ႀကီးစိုးမႈနဲ႔ အရပ္သားအစိုးရၾကား ဘယ္လိုထိန္းညိွရမယ္။ လူထုနဲ႔ ဘယ္လိုညိွရတယ္ဆိုတာကို သူ နားလည္ပါတယ္။ ဒီမွာ အေမရိကမွာလည္း က်မတို႔အေပၚ လူေတြ ေဝဖန္ဖို႔ လမ္းဖြင့္ေပးရပါတယ္။ လူေတြရဲ ႔ ေဝဖန္တဲ့အတိုင္း က်မတို႔ လိုက္နာလက္ခံရမယ့္ အေျခအေနေတြလည္း ရိွပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ သေဘာတရားေမးခြန္း ေမးခ်င္ပါေသးတယ္။ ဓမၼဓိဌာန္က်တယ္ဆိုတဲ့ ကိစၥပါ။ တနည္းအားျဖင့္ ပုဂၢိဳလ္စြဲ လူမ်ဳိးစြဲေတြ ကင္းရမယ္ဆိုတဲ့ကိစၥ။ Journalism က ဒီလိုအစြဲမ်ဳိးေတြ ကင္းႏုိင္တယ္လို႔ ထင္ပါသလား။ Journalism က objective ျဖစ္တယ္ တနည္းေျပာရင္။ Journalism က objective ျဖစ္တယ္လို႔ ယူဆပါသလား။

Prof. Janet ။ ။ ဒါက ကပ္သီးကပ္သတ္ ေမးခြန္းပါ။ လူသားတေယာက္ဟာ ဘယ္ကိစၥမွာပဲျဖစ္ျဖစ္ ဓမၼဓိဌာန္က်ဖို႔ လံုးဝဥႆံုအစြဲကင္းဖို႔ဆိုတာ မျဖစ္ႏိုင္ပါဘူး။ ဒီလိုမ်ဳိး မျဖစ္ႏုိင္ဘူးလို႔ ဆိုလိုက္လို႔လဲ က်မတို႔ Journalist ေတြအေနနဲ႔ ခ်မွတ္ထားတဲ့ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းေတြ၊ လမ္းညႊန္မႈေတြအတိုင္း မလုိက္နာႏိုင္ဘူးလို႔ ဆိုလိုတာ မဟုတ္ပါဘူး။ မွ်တမႈရိွဖို႔ တင္ျပမယ့္သတင္းကို မွန္မမွန္ စီစစ္ဖို႔ ကိုယ့္ဘက္က အျမင္တခုတည္း မဟုတ္ဘဲနဲ႔ တျခားဘက္ကအျမင္ေတြကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားဖို႔ ဒီလုိမ်ဳိး စည္းမ်ဥ္းေတြကို လိုက္နာဖို႔ ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။

က်မအျမင္မွာေတာ့ Journalism ဆိုတာ Discipline of verification အမွားအမွန္ကို စီစစ္ရတဲ့ ဘာသာရပ္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ကိုယ္တင္ျပရမယ့္ သတင္းကို Publish မလုပ္ခင္မွာ မွန္ကန္ေၾကာင္း အတည္ျပဳ စစ္ေဆးရတာက Verify လုပ္ရတာ ဓမၼဓိဌာန္က်မက်ဆိုတဲ့ Objectivity ထက္ ပိုၿပီးေတာ့ အေရးႀကီးပါတယ္။ ဓမၼဓိဌာန္ က်ရမယ္ဆိုတာကေတာ့ မျဖစ္ႏုိင္ဘူး ထင္ပါတယ္။ အဲဒါက အင္မတန္ေကာင္းျမတ္တဲ့ ေမွ်ာ္မွန္းခ်က္တရပ္ပါ။ အဲဒီေမွ်ာ္မွန္းခ်က္ ရႏိုင္ေအာင္လို႔ေတာ့ အားစိုက္ထုတ္သင့္ပါတယ္။ ဒီဘက္ေပါင္းစံုရဲ ႔ အျမင္ေတြကို စဥ္းစားရမွာပါ။ လူအမ်ားစုမႀကိဳက္တဲ့ လူနည္းစုရဲ ႔အျမင္ ျဖစ္ပါေစ ထည့္သြင္းစဥ္းစားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ေနာက္တခုက ႏုိင္ငံပိုင္ မီဒီယာကိစၥ ျဖစ္ပါတယ္။ အေမရိကမွာဆိုရင္ VOA လို ႏုိင္ငံပိုင္မီဒီယာေတြ ရိွပါတယ္။ အမီွအခိုကင္းေသာ Independent Media လို႔ ေခၚႏုိင္ပါသလား။ တခ်ဳိ ႔က State owned media ဆိုတာဟာ အစိုးရရဲ ႔ ဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရး ယႏၱရားလို႔ ေျပာေနၾကတာ ရိွပါတယ္။

Prof. Janet ။ ။ က်မတို႔ဆီမွာ အဲဒီလိုမ်ဳိး အဲဒီလိုမ်ဳိး မရိွဘူးလို႔ ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။ မရိွပါဘူး။ ႏုိင္ငံပိုင္ဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရးလိုမ်ဳိး ရုရွားက RT လိုမ်ဳိး မရိွပါဘူး။ က်မတို႔ဆီက Public media အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာ မီဒီယာ ရိွပါတယ္။ ကြန္ဂရက္လႊတ္ေတာ္က ေငြေၾကးေထာက္ပံ့ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့လဲ အမ်ားျပည္သူဆိုင္ရာ အသံလႊင့္ေကာ္ပိုေရးရွင္း Corporation for Public Broadcasting ကတဆင့္ အမီွအခို ကင္းရွင္းေအာင္ ထိန္းသိမ္းထားပါတယ္။ National Public Radio (NPR) ကို နားေထာင္ရင္ ဒါမွမဟုတ္ Public Television ကိုၾကည့္ရင္ Corporation for Public Broadcasting ကတဆင့္ ဒီအစိုးရက ေထာက္ပံ့တာျဖစ္ၿပီးေတာ့ စီးပြားျဖစ္ Commercial Media နဲ႔ မတူပါဘူး။

Commercial Media ေတြ မတင္ျပခ်င္တဲ့ကိစၥေတြကို လြတ္လြတ္လပ္လပ္ တင္ျပႏုိင္ပါတယ္။ ဆိုၾကပါစို႔ Commercial Media ေတြက Kim Kardashian လိုမ်ဳိး အရမ္းေက်ာ္ၾကားတဲ့ တီဗိီမင္းသမီးေတြအေၾကာင္း တင္ျပၾကတာ ရိွေပမယ့္ ႏုိင္ငံပိုင္မီဒီယာေတြကေတာ့ ပိုၿပီးေတာ့ အေရးႀကီးတဲ့ လူထုအေရးကိစၥေတြကို ေရးသားတင္ျပႏုိင္ပါတယ္။ ဒါက လြတ္လပ္မႈရိွေသာ အေထာက္အပံ့ခံ Public Media ရိွဖို႔ လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္တရပ္ပါ။ အစိုးရဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရးနဲ႔ မတူပါဘူး။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဒါေပမဲ့ လႊတ္ေတာ္အမတ္တခ်ဳိ ႔က ဒီမွာ ႏုိင္ငံေရးသမားတခ်ဳိ ႔လည္း ရိွပါတယ္။ VOA ဟာ အေမရိကန္ရဲ ႔ အက်ဳိးစီးပြားကို ဘယ္ေလာက္ေဖာ္ေဆာင္ႏုိင္သလဲ။ ဘယ္ေလာက္ ေဖာ္ေဆာင္သလဲလို႔ ေမးတာကို မၾကာခဏ ၾကားရပါတယ္။ ဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရး ယႏၱရား မဟုတ္ဘူးဆိုရင္ သူတို႔က ဘာေၾကာင့္ ဒီလိုေမးၾကတာလဲ။

Prof. Janet ။ ။ ဟုတ္ကဲ့ ဒီကိစၥ ရွင္ေျပာတာ မွန္ပါတယ္။ VOA က အစိုးရအတြက္ ဝါဒျဖန္႔တာ ျမင္ခ်င္တဲ့ ႏုိင္ငံေရးသမားတခ်ဳိ ႔ ရိွပါတယ္။ သမၼတ Trump ေတာင္မွ ဒီလိုမ်ဳိး ျဖစ္ေစခ်င္တာပါ။ က်မတို႔လို လူေတြက ဒါကို လံုးဝဆန္႔က်င္ပါတယ္။ ဒါက လံုးဝမွားယြင္းပါတယ္။ အေမရိကန္အစိုးရရဲ ႔ ဝါဒျဖန္႔ခ်ီေရး မဟုတ္တဲ့အတြက္လည္း Voice of America ကို ကမာၻတလႊားက တန္းဖိုးထားၾကတာပါ။ VOA က အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုကို ေဝဖန္ရမယ့္ ကိစၥေတြကိုလည္း ထုတ္လႊင့္ေနပါတယ္။ သမၼတ Trump နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့လည္း ဒီလိုပဲ ထုတ္လႊင့္ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဥပမာ က်ေနာ္တို႔ VOA ဆိုရင္ က်ေနာ္တို႔ဆီမွာ Editorial ဆိုတဲ့ အစိုးရအာေဘာ္ကို စေန၊ တနဂၤေႏြေန႔ကလြဲၿပီးေတာ့ ေန႔တိုင္းထုတ္လႊင့္ရပါတယ္။ က်ေနာ္တို႔ကေတာ့ ဒါဟာ အေမရိကန္အစိုးရရဲ ႔ အာေဘာ္ ျဖစ္ပါတယ္။ VOA အာေဘာ္ မဟုတ္ဘူးဆိုတာကို ေနာက္ဆံုးမွာ ျပန္ေျပာပါတယ္။ Disclaimer လုပ္တယ္။ ဒါေပမဲ့လို႔ အဲဒီလို အစိုးရသေဘာထားေတြ ထည့္သြင္းရတာကို အစိုးရဝါဒ ျဖန္႔ခ်ီေရးပဲလို႔ ပရိသတ္ေတြက ထင္ႏုိင္စရာအေၾကာင္း မရိွဘူးလို႔ ထင္ပါသလား။

Prof. Janet ။ ။ က်မတို႔ကေတာ့ အဲဒီလိုမ်ဳိး ထင္ၾကတာ မမွန္ဘူးလို႔ ထင္ပါတယ္။ VOA ရဲ ႔ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးက ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ေျပာၾကားထားတာကို ၾကားရပါတယ္။ ဒါက စိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းတဲ့ အခ်က္ပါ။ ဒီ ဝါရွင္တန္မွာဆို Washington Post သတင္းစာဆိုတာ ရိွပါတယ္။ တခါတခါ အဲဒီမွာ China Daily ဆိုတဲ့ အခ်ပ္ပို ပါရိွပါတယ္။ တရုတ္အစိုးရရဲ ႔ စရိတ္နဲ႔ ထည့္သြင္းတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒါကို ဘယ္သူမွ မဖတ္ၾကပါဘူး။ အဲဒါ တရုတ္အစိုးရရဲ ႔ ဝါဒျဖန္႔ခ်ီမႈဆိုတာ လူတုိင္းသိပါတယ္။ ကမာၻတဝွမ္းက ပရိသတ္ေတြ၊ ေသာတရွင္ေတြလည္း သိၾကပါတယ္။ ျမန္မာျပည္မွာဆိုရင္လည္း VOA က လူႀကိဳက္အမ်ားဆံုးစာရင္း နံပတ္ (၇) မွာ ရိွေနတာပါ။ VOA က အစိုးရဝါဒျဖန္႔ခ်ီမႈ မဟုတ္ဘူးဆိုတာ လူေတြ သိၾကပါတယ္။ တကယ္လို႔သာ VOA က အစိုးရဝါဒျဖန္႔ ယႏၱရားတရပ္ ျဖစ္လာခဲ့ရင္ ဒါက အင္မတန္ ဆိုးဝါးသြားပါၿပီ။ က်မ ေထာက္ခံမွာ မဟုတ္ေတာ့ပါဘူး။ လက္မခံေတာ့ပါဘူးရွင့္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ အခု ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ ေလာေလာဆယ္ ျပႆနာတခုကေတာ့ Official Secret Act လို႔ ေခၚတဲ့ အစိုးရလွ်ဳိ ႔ဝွက္ခ်က္ ဥပေဒ ျဖစ္ပါတယ္။

Prof. Janet ။ ။ ဒါ အင္မတန္ကို ဆိုးရြားပါတယ္။ ဆိုးပါတယ္။ အလြန္အမင္း ဆိုးရြားတာပါ။ မေလးရွားမွာလည္း အဲဒီဥပေဒ ရိွခဲ့ပါတယ္။ ဒါက ေဒသခံျပည္သူလူထုကို ထိန္းခ်ဳပ္ဖို႔ လုပ္ခဲ့တဲ့ ၿဗိတိသွ် ကိုလိုနီေခတ္ ဥပေဒ ျဖစ္ပါတယ္။ လြတ္လပ္တဲ့ ျမန္မာႏုိင္ငံက ဒီဥပေဒရိွဖို႔ မလိုအပ္ဘူးလို႔ က်မ ထင္ပါတယ္။ မေလးရွားမွာလည္း မလိုအပ္ပါဘူး။ မွားယြင္းတဲ့ကိစၥပါ။ ႏုိင္ငံေတာ္လွ်ဳိ ႔ဝွက္ခ်က္ ဆိုတာကိုလည္း အဓိပၸါယ္ဖြင့္တဲ့ေနရာမွာ အစိုးရက လူထုကို မသိေစခ်င္တဲ့အခါမွာ လုပ္တတ္ပါတယ္။ မမွန္ကန္ပါဘူး။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဒါေပမဲ့ အေမရိကမွာလည္း Leak of Classified Documents ဆိုတာ ရိွတယ္ မဟုတ္ဘူးလား။ လွ်ဳိ ႔ဝွက္ခ်က္ ေပါက္ၾကားလို႔ဆိုၿပီးေတာ့ FBI က စစ္ေဆးအေရးယူတာေတြ မၾကာခဏ ၾကားေနရပါတယ္။

Prof. Janet ။ ။ မွန္ပါတယ္။ အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရးကို ၿခိမ္းေျခာက္ႏုိင္တဲ့ လွ်ဳိ ႔ဝွက္ Classified အေထာက္အထား အခ်က္အလက္ဆိုရင္ေတာ့ ဒါကို ေပါက္ၾကားေစတာ မွားယြင္းေစပါတယ္။ ဒါေပမဲ့လဲ တဘက္မွာ အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရး ခ်ဳိးေဖာက္မႈ Violation of National Security ဆိုတာ ဘာလဲဆိုတဲ့ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္က သိပ္ကိုရွင္းလင္း ပီပီျပင္ျပင္ ျဖစ္ဖို႔ လုိပါတယ္။ မေလးရွားမွာ နမူနာတခု ေျပာရရင္ ၿပီးခဲ့တဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲမတိုင္ခင္ အစိုးရေဟာင္း လက္ထက္တုန္းက လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ေဆြးေႏြးတဲ့ ဥပေဒၾကမ္းကိစၥကို အစိုးရလွ်ဳိ ႔ဝွက္ခ်က္လို႔ သတ္မွတ္ထားပါတယ္။ ဒါက အဓိပၸါယ္ မရိွပါဘူး။ ဒါက လူထုစီးပြားေရးကိစၥပါ။ သူတုိ႔ သတ္မွတ္ခ်က္အရဆုိရင္ ႏိုင္ငံေတာ္ဘတ္ဂ်က္ကို လႊတ္ေတာ္မွာ မေဆြးေႏြးခင္ လူထု သိခြင့္မရိွပါဘူး။ ဒါေတြက Official Secret ရဲ ႔ အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုခ်က္ပါပဲ။ တကယ့္လွ်ဳိ ႔ဝွက္တဲ့ စစ္ေရးအေထာက္အထား၊ အခ်က္အလက္ေတြကို Official Secret လို႔ သတ္မွတ္တာနဲ႔ မတူပါဘူး။ ဒါက အၿမဲတမ္း အေခ်အတင္ ျဖစ္ရတဲ့ကိစၥပါ။ အေမရိကမွာလည္း ဒီလိုမ်ဳိး ျဖစ္တတ္ပါတယ္။ ဒီကိစၥက လူထုၾကားမွာ ေဆြးေႏြးရမယ့္ကိစၥ အစစ္အမွန္ပါ။ အရပ္သားအစိုးရနဲ႔ ျပည္သူလူထုက ညိွႏိႈင္းေဆြးေႏြးၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ စစ္တပ္တခုတည္းက ဆံုးျဖတ္သတ္မွတ္ရမယ့္ကိစၥ မဟုတ္ပါဘူး။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ေနာက္ဆံုးေမးခ်င္တာက ျမန္မာျပည္မွာ သတင္းေထာက္ႏွစ္ေယာက္ မၾကာခင္က ေထာင္ဒဏ္ (၇) နွစ္ဆီ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရတာ ၾကားၿပီျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ ဒီအေပၚမွာ Janet ရဲ ႔ သေဘာထားကို ၾကားခ်င္ပါတယ္။

Prof. Janet ။ ။ က်မ တဦးခ်င္းရဲ ႔ အျမင္မွာေတာ့ ဘယ္သတင္းေထာက္ကိုမွ သတင္းအလုပ္လုပ္တယ္ဆိုၿပီးေတာ့ ဘယ္ေတာ့မွ ေထာင္မခ်သင့္ပါဘူး။ ဘယ္ေတာ့မွ မလုပ္သင့္ပါဘူး။ Journalist က ခုိးမႈက်ဴးလြန္တယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဒါကေတာ့ ရာဇဝတ္မႈပါ။ ဒါေပမဲ့လဲ သတင္းေထာက္တေယာက္က သတင္းေရးတယ္၊ သူ႔ရဲ ႔အလုပ္ကိုလုပ္တယ္၊ Journalism ကို ရာဇဝတ္မႈ လုပ္ျပစ္တာ မွားယြင္းပါတယ္။ ဒီ သတင္းေထာက္ႏွစ္ေယာက္အေပၚမွာ ျပစ္ဒဏ္ခ်ထားတာကို အထက္တရားရံုးေရာက္ရင္ ပယ္ဖ်က္ေပးလိမ့္မယ္လို႔ အထူးပဲ ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။

XS
SM
MD
LG