သံုးရလြယ္ကူေစသည့္ Link မ်ား

ေနာက္ဆုံးရသတင္း

ICJ အမႈ ျမန္မာစစ္ေကာင္စီကိုယ္စားလွယ္ဦးကိုကိုလႈိင္နဲ႔ VOA ေမးျမန္းမႈ


ICJ မွာ ဂမ္ ဘီယာႏိုင္ငံက တရားစြဲထားတဲ့အမႈကို ေျဖရွင္းေနတဲ့ ျမန္မာႏိုင္ငံစစ္ေကာင္စီကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔ေခါင္းေဆာင္ ဦးကိုကိုလိႈင္ (ဓာတ္ပံု-ICJ)

[Zawgyi/Unicode]]

ျမန္မာႏိုင္ငံအေပၚ ICJ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာတရား႐ုံးမွာ ဂမ္ဘီယာဘက္က တရားစြဲခြင့္မရွိဘူးလို႔ စစ္ေကာင္စီ ကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔ ေခါင္းေဆာင္က တနလၤာေန႔က ထပ္ကန႔္ကြက္ခဲ့ပါတယ္။ အရင္ ၂၀၁၉ က ICJ ခုံ႐ုံးေခ်ပခ်က္မွာလည္း ႏိုင္ငံေတာ္အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဦးေဆာင္တဲ့ ကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔က အလားတူ ေခ်ပခဲ့ဖူူးတာေၾကာင့္ ဒီတေခါက္ေခ်ပခ်က္မွာ ဘယ္လို ထူးျခားမူရွိေနၿပီး ဘယ္လိုဆုံးျဖတ္လာႏိုင္ပါလဲ။

စစ္ေကာင္စီ ကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔ေခါင္းေဆာင္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဆက္ဆံေရးဝန္ႀကီး ဦးကိုကိုလႈိင္ကို ကိုဝင္းမင္းက ေမးျမန္းထားပါတယ္။


ဥပေဒေၾကာင္းအရ ဒီအမႈကို ICJ က စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိဘူး။ ဒါမွမဟုတ္ လက္ခံၾကားနာမႈ မျပဳႏုိင္ဘူးဆိုတဲ့ အခ်က္ေတြနဲ႔ ျမန္မာဘက္ကေန ကနဦး ကန္႔ကြက္လႊာတင္သြင္းခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ က်ေနာ္တို႔ဘက္က အခ်က္ေလးခ်က္ကို အေျခခံၿပီးေတာ့မွ ကန္႔ကြက္လႊာ ေလးရပ္တင္သြင္းထားပါတယ္။ အက်ဥ္းခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုရင္ေတာ့ ဂမ္ဘီယာက ဒီအမႈကိုသူ႔သေဘာနဲ႔သူစြဲခ်က္တင္တာမဟုတ္ဘဲနဲ႔ OIC ကိုယ္စား၊ OIC ရဲ႕ခုိင္းေစမႈ၊ OIC ရဲ႕ေထာက္ပံ့မႈေတြနဲ႔စြဲတင္ခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ OIC ကိုယ္တုိင္က ႏုိင္ငံတကာအဖြဲ႔အစည္းျဖစ္ၿပီးေတာ့မွ Genocide Convention စာခ်ဳပ္ဝင္ႏိုင္ငံတခုမဟုတ္တဲ့အတြက္ တရားစြဲပိုင္ခြင့္မရွိဘူး။ ဂမ္ဘီယာဟာ ျမန္မာႏိုင္ငံနဲ႔အလွမ္းကြာေဝးၿပီး ဘာမွမပတ္သက္တဲ့အျပင္ ဒီကိစၥမွာထိခုိက္နစ္နာသူလည္းမဟုတ္တဲ့အတြက္ တရား႐ံုးကို စြဲဆိုတင္ပို႔ႏိုင္တဲ့အေနအထား Standing လည္းမရွိဘူး။ ျမန္မာႏိုင္ငံက Genocide Convention မွာပါဝင္ဖို႔ လက္မွတ္ထိုးတုန္းက Article 8 (အပိုဒ္ ၈) ကို ႁခြင္းခ်က္ျပဳ ခ်န္လွပ္ ထားခဲ့တဲ့အတြက္ အမႈနဲ႔မသက္ဆုိင္တဲ့ တတိယႏိုင္ငံတခုက ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ ပိုင္နက္နယ္ေျမထဲကကိစၥတခုကို အမ်ားအက်ဳိးအလို႔ငွာဆိုၿပီးေတာ့မွ တရားစြဲဆို တင္ပို႔ႏုိင္မႈမရွိဘူး။ ဂမ္ဘီယာနဲ႔ျမန္မာၾကားမွာလည္းပဲ အမႈျဖစ္၊ စြဲတင္ရေလာက္တဲ့ဥပေဒေၾကာင္းဆုိင္ရာအျငင္းပြါးမႈ Legal Dispute လည္း ဘာမွမရွိခဲ့ဘူးဆိုတဲ့ အခ်က္ေတြျဖစ္ပါတယ္။

ေမး။ ။ ဟုတ္ကဲ့။ ၿပီးခဲ့တဲ့အေခါက္ ႏိုင္ငံေတာ္အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ဦးေဆာင္ၿပီး ေခ်ပခဲ့တဲ့လမ္းေၾကာင္းနဲ႔ အခု ဦးကိုကိုလိႈင္တို႔အဓိကေခ်ပခဲ့တာက ထူးထူးျခားျခားကြဲလြဲခ်က္ေတြ ရွိေနလား။

ေျဖ။ ။ ဘယ္လိုကြဲလြဲသလဲဆိုေတာ့ ၿပီးခဲ့တဲ့အစိုးရက ျမန္မာႏိုင္ငံအေပၚမွာ ၾကားျဖတ္ေဆာင္ရြက္ရမယ့္လုပ္ငန္းေတြ Provincial Measures ေတြ မခ်မွတ္သင့္ေၾကာင္း ဦးတုိက္ေလွ်ာက္လဲခဲ့တာျဖစ္ၿပီးေတာ့ အဲဒီေလွ်ာက္လဲခ်က္ကေတာ့ အေရးနိမ့္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီဘက္ေခတ္မွာ ႏုိင္ငံအစိုးရခ်င္း ဆက္ခံမႈဆုိင္ရာ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒ Law of the State Succession အရ ဒီအမႈကိုလည္းပဲ ေကာင္းေမြ၊ ဆုိးေမြ ဆက္ခံရတဲ့အခါမွာ ဥပေဒေၾကာင္းအရ ဒီအမႈကို ႏုိင္ငံတကာတရား႐ံုးက စီရင္ပိုင္ခြင့္နဲ႔ အမႈလက္ခံႏိုင္မႈမရွိဘူးဆိုတဲ့ ကနဦးကန္႔ကြက္ခ်က္တင္သြင္းမႈလမ္းေၾကာင္းကေနၿပီးေတာ့မွ ထပ္ၿပီးေတာ့မွ ခုခံကာကြယ္ေနတာျဖစ္ပါတယ္။

ေမး။ ။ ဟုတ္ကဲ့၊ ေနာက္ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒပညာရွင္ႀကီး William Schabas ႏုတ္ထြက္သြားတာက အခု ဦးကိုကိုလႈိင္တို႔ Defense Team ခုခံေခ်ပတဲ့အဖြဲ႔မွာ ဘယ္လို သက္ေရာက္မႈရွိလာႏိုင္မလဲ၊ ေနာက္ၿပီး ေနာက္ထပ္ငွါးရမ္းထားတဲ့ ဥပေဒပညာရွင္ရဲ႕အေၾကာင္းေလးပါ နည္းနည္းထည့္ေျပာျပပါလား။

ေျဖ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။ ပေရာ္ဖက္ဆာ Schabas ႏုတ္ထြက္သြားေပမယ့္လည္း က်န္တဲ့ႏိုင္ငံတကာေရွ႕ေနေတြနဲ႔ ေနာက္ထပ္ေရွ႕ေနေတြ ထပ္မံျဖည့္တင္းၿပီးေတာ့မွ လုပ္ကိုင္ေနပါတယ္။ အခုငွားရမ္းထားတဲ့ေရွ႕ေနေတြကလည္း ႏုိင္ငံတကာဥပေဒပါရဂူဘြဲ႔ရေတြျဖစ္ၿပီးေတာ့မွ အမႈလိုက္တဲ့အေတြ႔အႀကံဳရင့္က်က္႐ံုသာမက ႏုိင္ငံတကာဥပေဒေတြနဲ႔ပတ္သက္ၿပီးေတာ့မွ တကၠသိုလ္ေတြမွာ သင္ၾကားပို႔ခ်ေနတဲ့ပါေမာကၡေတြ၊ စာအုပ္ေတြေရးသားထုတ္ေဝေနတဲ့ ပညာရွင္ေတြျဖစ္တဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔လို႔ အားကိုးအားထားျပဳႏုိင္တဲ့ ကၽြမ္းက်င္ပညာရွင္ေတြျဖစ္ၾကပါတယ္။

ေမး။ ။ ေနာက္တခုက ျမန္မာျပည္အေရးနဲ႔ အခု ရိုဟင္ဂ်ာ ရခိုင္မြတ္ဆလင္ေတြအေပၚ Genocide လူမ်ိဳးတံုး သတ္ျဖတ္မႈ စြပ္စြဲခ်က္ေတြအတြက္ ICJ မွာရင္ဆိုင္ေနရတာမွာ ဘယ္လိုရလာဒ္မ်ိဳးကို ေမွ်ာ္လင့္ၿပီး ႀကိဳးစားေနတာပါလဲ။

ေျဖ။ ။ က်ေနာ္တို႔ဘက္ကေတာ့ အေကာင္းဆံုးကိုေမွ်ာ္လင့္ထားတာပါပဲ။ ေမွ်ာ္လင့္သလို အေကာင္းဆံုးျဖစ္မလာရင္လည္းပဲ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ျဖစ္လာသမွ် စိန္ေခၚမႈေတြကို ႏုိင္ငံန႔ဲျပည္သူအက်ဳိးအတြက္ အေကာင္းဆံုးရင္ဆုိင္သြားႏုိင္ဖို႔ပဲ ႀကိဳးစားသြားမွာျဖစ္ပါတယ္။

ေမး။ ။ ဟုတ္ကဲ့၊ ဦးကိုကိုလိႈင္။ အဲ့ဒိေတာ့ ခုံ႐ုံးဘက္ကေရာ ဘယ္လိုဆုံးျဖတ္လာႏိုင္ေျခရွိတယ္လို႔ သုံးသပ္ထားလဲ။

ေျဖ။ ။ တရား႐ံုးအေနနဲ႔ ဒီကနဦးကန္႔ကြက္ခ်က္ကို လက္ခံတယ္ဆိုရင္ေတာ့ အမႈအျဖစ္ ဆက္သြားစရာမလိုဘူးေပါ့။ က်ေနာ္တို႔ရဲ႕ကန္႔ကြက္ခ်က္ကို လက္မခံဘူးဆိုရင္ေတာ့ တရား႐ံုးကအမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိတယ္ဆိုတဲ့သေဘာပဲျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။

ေမး။ ။ ဟုတ္ကဲ့၊ ဦးကိုကိုလိႈင္၊ ေနာက္ဆုံး ခုံ႐ုံးဘက္ကေန ဆုံးျဖတ္လာမယ့္အေပၚမွာေရာ လိုက္နာဖို႔ အေနအထား ဘယ္လိုရွိလဲ။

ေျဖ။ ။ က်ေနာ္တို႔ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနနဲ႔ကေတာ့ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ အမ်ဳိးသားအက်ဳိးစီးပြါးနဲ႔ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာကို ထိန္းသိမ္းကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ဖို႔တာဝန္ရွိတဲ့အေလွ်ာက္ ဥပေဒေၾကာင္းအရလည္းပဲ တရားဥပေဒမ်က္ႏွာစာကေနၿပီးေတာ့မွ အစြမ္းကုန္ ကာကြယ္တြန္းလွန္သြားမွာျဖစ္ပါတယ္။

ေမး။ ။ ဟုတ္ကဲ့။ ေနာက္ ႐ိုဟင္ဂ်ာ ရခိုင္မြတ္ဆလင္ေတြအေပၚ ဖိႏွိပ္သတ္ျဖတ္က်ဴးလြန္မႈေတြ လုံးဝ မရွိခဲ့ပါဘူးလို႔ ယတိျပတ္ျငင္းမယ္ဆိုရင္ ႏိုင္ငံတကာကစုေဆာင္းတင္ျပထားတဲ့အခ်က္ေတြကို ေက်ာ္လြန္ေခ်ပႏိုင္မယ္လို႔ ဦးကိုကိုလႈိင္တို႔ ယူဆထားပါလား။

ေျဖ။ ။ အဲဒါေတြကိုေျပာရမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ေတာ္ေတာ္ေလးလည္းမ်ားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္လည္း အေျပာမတတ္လို႔ရွိရင္လည္း Contempt of Court (တရားရံုးမထီမဲ့ျမင္မႈ) နဲ႔သြားၿပီးေတာ့ ၿငိႏိုင္တာမို႔လို႔ ဒီအခ်က္ကိုေတာ့ မေျဖပါရေစနဲ႔လို႔ပဲ ေျပာခ်င္ပါတယ္။

ဟုတ္ကဲ့ ေက်းဇူးအမ်ားႀကီးတင္ပါတယ္ ဦးကိုကိုလႈိင္ခင္ဗ်ာ။

တိုက္႐ိုက္ လင့္ခ္

============

[[Unicode]]

ICJ အမှု မြန်မာစစ်ကောင်စီကိုယ်စားလှယ်ဦးကိုကိုလှိုင်နဲ့ VOA မေးမြန်းမှု

မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် ICJ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားရုံးမှာ ဂမ်ဘီယာဘက်က တရားစွဲခွင့်မရှိဘူးလို့ စစ်ကောင်စီ ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့ ခေါင်းဆောင်က တနင်္လာနေ့က ထပ်ကန့်ကွက်ခဲ့ပါတယ်။ အရင် ၂၀၁၉ က ICJ ခုံရုံးချေပချက်မှာလည်း နိုင်ငံတော်အတိုင်ပင်ခံပုဂ္ဂိုလ် ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်ဦးဆောင်တဲ့ ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့က အလားတူ ချေပခဲ့ဖူူးတာကြောင့် ဒီတခေါက်ချေပချက်မှာ ဘယ်လို ထူးခြားမူရှိနေပြီး ဘယ်လိုဆုံးဖြတ်လာနိုင်ပါလဲ။

စစ်ကောင်စီ ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့ခေါင်းဆောင် အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာဆက်ဆံရေးဝန်ကြီး ဦးကိုကိုလှိုင်ကို ကိုဝင်းမင်းက မေးမြန်းထားပါတယ်။
ဥပဒေကြောင်းအရ ဒီအမှုကို ICJ က စီရင်ပိုင်ခွင့်မရှိဘူး။ ဒါမှမဟုတ် လက်ခံကြားနာမှု မပြုနိုင်ဘူးဆိုတဲ့ အချက်တွေနဲ့ မြန်မာဘက်ကနေ ကနဦး ကန့်ကွက်လွှာတင်သွင်းခဲ့တာဖြစ်ပါတယ်။ ကျနော်တို့ဘက်က အချက်လေးချက်ကို အခြေခံပြီးတော့မှ ကန့်ကွက်လွှာ လေးရပ်တင်သွင်းထားပါတယ်။ အကျဉ်းချုပ်အားဖြင့်ဆိုရင်တော့ ဂမ်ဘီယာက ဒီအမှုကိုသူ့သဘောနဲ့သူစွဲချက်တင်တာမဟုတ်ဘဲနဲ့ OIC ကိုယ်စား၊ OIC ရဲ့ခိုင်းစေမှု၊ OIC ရဲ့ထောက်ပံ့မှုတွေနဲ့စွဲတင်ခဲ့တာဖြစ်ပါတယ်။ OIC ကိုယ်တိုင်က နိုင်ငံတကာအဖွဲ့အစည်းဖြစ်ပြီးတော့မှ Genocide Convention စာချုပ်ဝင်နိုင်ငံတခုမဟုတ်တဲ့အတွက် တရားစွဲပိုင်ခွင့်မရှိဘူး။ ဂမ်ဘီယာဟာ မြန်မာနိုင်ငံနဲ့အလှမ်းကွာဝေးပြီး ဘာမှမပတ်သက်တဲ့အပြင် ဒီကိစ္စမှာထိခိုက်နစ်နာသူလည်းမဟုတ်တဲ့အတွက် တရားရုံးကို စွဲဆိုတင်ပို့နိုင်တဲ့အနေအထား Standing လည်းမရှိဘူး။ မြန်မာနိုင်ငံက Genocide Convention မှာပါဝင်ဖို့ လက်မှတ်ထိုးတုန်းက Article 8 (အပိုဒ် ၈) ကို ခြွင်းချက်ပြု ချန်လှပ် ထားခဲ့တဲ့အတွက် အမှုနဲ့မသက်ဆိုင်တဲ့ တတိယနိုင်ငံတခုက မြန်မာနိုင်ငံရဲ့ ပိုင်နက်နယ်မြေထဲကကိစ္စတခုကို အများအကျိုးအလို့ငှာဆိုပြီးတော့မှ တရားစွဲဆို တင်ပို့နိုင်မှုမရှိဘူး။ ဂမ်ဘီယာနဲ့မြန်မာကြားမှာလည်းပဲ အမှုဖြစ်၊ စွဲတင်ရလောက်တဲ့ဥပဒေကြောင်းဆိုင်ရာအငြင်းပွါးမှု Legal Dispute လည်း ဘာမှမရှိခဲ့ဘူးဆိုတဲ့ အချက်တွေဖြစ်ပါတယ်။

မေး။ ။ ဟုတ်ကဲ့။ ပြီးခဲ့တဲ့အခေါက် နိုင်ငံတော်အတိုင်ပင်ခံပုဂ္ဂိုလ် ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည် ဦးဆောင်ပြီး ချေပခဲ့တဲ့လမ်းကြောင်းနဲ့ အခု ဦးကိုကိုလှိုင်တို့အဓိကချေပခဲ့တာက ထူးထူးခြားခြားကွဲလွဲချက်တွေ ရှိနေလား။

ဖြေ။ ။ ဘယ်လိုကွဲလွဲသလဲဆိုတော့ ပြီးခဲ့တဲ့အစိုးရက မြန်မာနိုင်ငံအပေါ်မှာ ကြားဖြတ်ဆောင်ရွက်ရမယ့်လုပ်ငန်းတွေ Provincial Measures တွေ မချမှတ်သင့်ကြောင်း ဦးတိုက်လျှောက်လဲခဲ့တာဖြစ်ပြီးတော့ အဲဒီလျှောက်လဲချက်ကတော့ အရေးနိမ့်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒီဘက်ခေတ်မှာ နိုင်ငံအစိုးရချင်း ဆက်ခံမှုဆိုင်ရာ နိုင်ငံတကာဥပဒေ Law of the State Succession အရ ဒီအမှုကိုလည်းပဲ ကောင်းမွေ၊ ဆိုးမွေ ဆက်ခံရတဲ့အခါမှာ ဥပဒေကြောင်းအရ ဒီအမှုကို နိုင်ငံတကာတရားရုံးက စီရင်ပိုင်ခွင့်နဲ့ အမှုလက်ခံနိုင်မှုမရှိဘူးဆိုတဲ့ ကနဦးကန့်ကွက်ချက်တင်သွင်းမှုလမ်းကြောင်းကနေပြီးတော့မှ ထပ်ပြီးတော့မှ ခုခံကာကွယ်နေတာဖြစ်ပါတယ်။

မေး။ ။ ဟုတ်ကဲ့၊ နောက် နိုင်ငံတကာဥပဒေပညာရှင်ကြီး William Schabas နုတ်ထွက်သွားတာက အခု ဦးကိုကိုလှိုင်တို့ Defense Team ခုခံချေပတဲ့အဖွဲ့မှာ ဘယ်လို သက်ရောက်မှုရှိလာနိုင်မလဲ၊ နောက်ပြီး နောက်ထပ်ငှါးရမ်းထားတဲ့ ဥပဒေပညာရှင်ရဲ့အကြောင်းလေးပါ နည်းနည်းထည့်ပြောပြပါလား။

ဖြေ။ ။ ဟုတ်ကဲ့။ ပရောfဖက်ဆာ Schabas နုတ်ထွက်သွားပေမယ့်လည်း ကျန်တဲ့နိုင်ငံတကာရှေ့နေတွေနဲ့ နောက်ထပ်ရှေ့နေတွေ ထပ်မံဖြည့်တင်းပြီးတော့မှ လုပ်ကိုင်နေပါတယ်။ အခုငှားရမ်းထားတဲ့ရှေ့နေတွေကလည်း နိုင်ငံတကာဥပဒေပါရဂူဘွဲ့ရတွေဖြစ်ပြီးတော့မှ အမှုလိုက်တဲ့အတွေ့အကြုံရင့်ကျက်ရုံသာမက နိုင်ငံတကာဥပဒေတွေနဲ့ပတ်သက်ပြီးတော့မှ တက္ကသိုလ်တွေမှာ သင်ကြားပို့ချနေတဲ့ပါမောက္ခတွေ၊ စာအုပ်တွေရေးသားထုတ်ဝေနေတဲ့ ပညာရှင်တွေဖြစ်တဲ့အတွက်ကြောင့်မို့လို့ အားကိုးအားထားပြုနိုင်တဲ့ ကျွမ်းကျင်ပညာရှင်တွေဖြစ်ကြပါတယ်။

မေး။ ။ နောက်တခုက မြန်မာပြည်အရေးနဲ့ အခု ရိုဟင်ဂျာ ရခိုင်မွတ်ဆလင်တွေအပေါ် Genocide လူမျိုးတုံး သတ်ဖြတ်မှု စွပ်စွဲချက်တွေအတွက် ICJ မှာရင်ဆိုင်နေရတာမှာ ဘယ်လိုရလာဒ်မျိုးကို မျှော်လင့်ပြီး ကြိုးစားနေတာပါလဲ။

ဖြေ။ ။ ကျနော်တို့ဘက်ကတော့ အကောင်းဆုံးကိုမျှော်လင့်ထားတာပါပဲ။ မျှော်လင့်သလို အကောင်းဆုံးဖြစ်မလာရင်လည်းပဲ ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ဖြစ်လာသမျှ စိန်ခေါ်မှုတွေကို နိုင်ငံနဲ့ပြည်သူအကျိုးအတွက် အကောင်းဆုံးရင်ဆိုင်သွားနိုင်ဖို့ပဲ ကြိုးစားသွားမှာဖြစ်ပါတယ်။

မေး။ ။ ဟုတ်ကဲ့၊ ဦးကိုကိုလှိုင်။ အဲ့ဒိတော့ ခုံရုံးဘက်ကရော ဘယ်လိုဆုံးဖြတ်လာနိုင်ခြေရှိတယ်လို့ သုံးသပ်ထားလဲ။

ဖြေ။ ။ တရားရုံးအနေနဲ့ ဒီကနဦးကန့်ကွက်ချက်ကို လက်ခံတယ်ဆိုရင်တော့ အမှုအဖြစ် ဆက်သွားစရာမလိုဘူးပေါ့။ ကျနော်တို့ရဲ့ကန့်ကွက်ချက်ကို လက်မခံဘူးဆိုရင်တော့ တရားရုံးကအမှုကို စီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိတယ်ဆိုတဲ့သဘောပဲဖြစ်ပါလိမ့်မယ်။

မေး။ ။ ဟုတ်ကဲ့၊ ဦးကိုကိုလှိုင်၊ နောက်ဆုံး ခုံရုံးဘက်ကနေ ဆုံးဖြတ်လာမယ့်အပေါ်မှာရော လိုက်နာဖို့ အနေအထား ဘယ်လိုရှိလဲ။

ဖြေ။ ။ ကျနော်တို့ မြန်မာနိုင်ငံအနေနဲ့ကတော့ မြန်မာနိုင်ငံရဲ့ အမျိုးသားအကျိုးစီးပွါးနဲ့ အချုပ်အခြာအာဏာကို ထိန်းသိမ်းကာကွယ်စောင့်ရှောက်ဖို့တာဝန်ရှိတဲ့အလျှောက် ဥပဒေကြောင်းအရလည်းပဲ တရားဥပဒေမျက်နှာစာကနေပြီးတော့မှ အစွမ်းကုန် ကာကွယ်တွန်းလှန်သွားမှာဖြစ်ပါတယ်။

မေး။ ။ ဟုတ်ကဲ့။ နောက် ရိုဟင်ဂျာ ရခိုင်မွတ်ဆလင်တွေအပေါ် ဖိနှိပ်သတ်ဖြတ်ကျူးလွန်မှုတွေ လုံးဝ မရှိခဲ့ပါဘူးလို့ ယတိပြတ်ငြင်းမယ်ဆိုရင် နိုင်ငံတကာကစုဆောင်းတင်ပြထားတဲ့အချက်တွေကို ကျော်လွန်ချေပနိုင်မယ်လို့ ဦးကိုကိုလှိုင်တို့ ယူဆထားပါလား။

ဖြေ။ ။ အဲဒါတွေကိုပြောရမယ်ဆိုရင်တော့ တော်တော်လေးလည်းများပါတယ်။ ဒါပေမယ့်လည်း အပြောမတတ်လို့ရှိရင်လည်း Contempt of Court (တရားရုံးမထီမဲ့မြင်မှု) နဲ့သွားပြီးတော့ ငြိနိုင်တာမို့လို့ ဒီအချက်ကိုတော့ မဖြေပါရစေနဲ့လို့ပဲ ပြောချင်ပါတယ်။

ဟုတ်ကဲ့ ကျေးဇူးအများကြီးတင်ပါတယ် ဦးကိုကိုလှိုင်ခင်ဗျာ။
===================

XS
SM
MD
LG