သံုးရလြယ္ကူေစသည့္ Link မ်ား

site logo
ေနာက္ဆုံးရသတင္း

“ICJ အမႈ ဥပေဒေၾကာင္းအျပင္ ႏိုင္ငံေရးစြပ္စြဲခ်က္မ်ား ထည့္သြင္း” - ဦးကိုကိုလႈိင္


ျမန္မာကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔ေခါင္းေဆာင္ ဦးကိုကိုလႈိင္။

(Zawgyi / Unicode)

ICJ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာတရား႐ုံး အေနနဲ႔ ျမန္မာအမႈကို လက္ခံစီရင္ခြင့္ မရွိဘူးလို႔ ျမန္မာကိုယ္စားလွယ္အဖြဲ႔ေခါင္းေဆာင္ ဦးကိုကိုလႈိင္က ေနာက္ဆုံး ေလွ်ာက္လဲခ်က္ ေပးလိုက္ပါတယ္။ မေန႔က ျမန္မာဘက္က ဒုတိယအႀကိမ္ ေလွ်ာက္လဲခဲ့ရာမွာ ဂမ္ဘီယာႏိုင္ငံဟာ ဥပေဒေၾကာင္းအရ မဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံေရးစြပ္စြဲခ်က္နဲ႔သာ အခုလို တရားစြဲတာပါလို႔ ဦးကိုကိုလႈိင္က အဓိက ေထာက္ျပခဲ့ပါတယ္။ ဦးကိုကိုလႈိင္ကို ကိုဝင္းမင္းက ဆက္သြယ္ေမးျမန္းထားပါတယ္။

ကုိဝင္းမင္း - မေန႔က ICJ ခုံ႐ုံးမွာ အဓိက ဘာေတြ ထပ္ၿပီးေတာ့ ေလွ်ာက္လဲခဲ့ပါသလဲ။

ဦးကိုကိုလႈိင္ - “ေနာက္ထပ္ၾကားနာမႈမွာ အဓိက လုပ္ေဆာင္ခဲ့တာ ၂ ခုရွိပါတယ္။ တခုက ဗုဒၶဟူးေန႔ ၾကားနာမႈမွာ ဂမ္ဘီယာရဲ႕ ေခ်ပခ်က္ေတြကုိ တန္ျပန္ေခ်ပျခင္း ျဖစ္ၿပီးေတာ့ ေနာက္တခုကေတာ့ အၿပီးသတ္ေလွ်ာက္လဲခ်က္ တင္သြင္းျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ တန္ျပန္ေခ်ပျခင္း အပိုင္းမွာေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ေရွ႕ေနေတြက ပဏာမကန္႔ကြက္ခ်က္ ၄ ရပ္နဲ႔ဆုိင္တဲ့ ကိစၥေတြကုိပဲ ပိုၿပီးေတာ့ ခုိင္မာေအာင္ ခ်ဥ္းကပ္မႈ ပုံစံအသစ္ေတြနဲ႔ သုံးသပ္တင္ျပခဲ့ၾကတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ပထမကန္႔ကြက္ခ်က္ျဖစ္တဲ့ OIC ရဲ႕ ကိုယ္စားလွယ္အျဖစ္နဲ႔ ေဆာင္ရြက္ခဲ့တာ ျဖစ္ေၾကာင္းနဲ႔ စတုတၳကန္႔ကြက္ခ်က္ျဖစ္တဲ့ အျငင္းပြားမႈ ရွိမရွိဆိုတဲ့ ကိစၥေတြကေတာ့ ကုိယ့္ဘက္က တင္ထားတာက ေတာ္ေတာ္ ခုိင္ခုိင္မာမာ ရွိပါတယ္။ ဒုတိယနဲ႔ တတိယအခ်က္ေတြမွာေတာ့ အျငင္းပြားစရာ အခ်က္ေလးေတြအေပၚမွာ ထပ္ၿပီးေတာ့ ခုိင္ခုိင္မာမာ ေျပာရတာေလးေတြ ရွိပါတယ္။”

ကုိဝင္းမင္း - ဘယ္လိုမ်ဳိး ခုိင္ခုိင္မာမာ ေျပာခဲ့တာလဲ။

ဦးကိုကိုလႈိင္ - “ဒီဘက္က အေလးထား တင္ျပတာကေတာ့ Genocide Convention မွာ Article 8 ကုိ ျမန္မာက ခၽြင္းခ်က္ျပဳထားတာနဲ႔ Article 8 နဲ႔ 9 တို႔ရဲ႕ ဆက္သြယ္မႈပါ။ Article 8 မွာ အဓိက အျငင္းပြားမႈျဖစ္တဲ့ ျပႆနာက ကုလသမဂၢရဲ႕ စြမ္းေဆာင္ႏုိင္စြမ္းရွိတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းတခုကို တုိင္ၾကားႏုိင္သည္ဆုိတဲ့ စကားမွာ ICJ ပါမပါဆုိတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ျမန္မာဘက္ကေတာ့ တင္ထားတာက ရွင္းပါတယ္။ ICJ ဟာ ကုလသမဂၢရဲ႕ တခုတည္းေသာ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႔ ဆုိတာ သူ႔ရဲ႕ ပဋိညာဥ္မွာကိုက ပါၿပီးသားျဖစ္လို႔ ျငင္းစရာ ဘာမွမရွိပါဘူး။ တဖက္ကေတာ့ ဒီအဖြဲ႔အစည္းကုိ ကုလသမဂၢ အေထြေထြညီလာခံ၊ လုံၿခဳံေရးေကာင္စီ စတဲ့ ႏုိင္ငံေရးအဖြဲ႔အစည္းတခုကို ဆုိလိုတာ ျဖစ္တယ္လို႔ စြဲကုိင္ၿပီးေတာ့မွ ျငင္းဆုိေနတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေနာက္တခုကေတာ့ ျမန္မာဘက္က Article 8 ကုိ ICJ အတြက္ ဝင္ေပါက္တံခါးလို႔ ႐ႈျမင္တာ ျဖစ္ပါတယ္။”

ကုိဝင္းမင္း - အဲဒီေတာ့ ဒီအခ်က္က ျမန္မာအတြက္ အဓိက အားထားစရာေပါ့။ ဒါဆုိရင္ ဘယ္လိုအားထားစရာဆုိတာ နည္းနည္း ထပ္ရွင္းျပေပးပါလား။

ဦးကုိကိုလႈိင္ - “ICJ ကုိ စာတင္မယ္ဆုိရင္ Article 8 အရ ဝင္ရမယ္၊ ၿပီးရင္ ဝင္လာတဲ့အမႈကို လက္ခံစီရင္ပုိင္ခြင့္ ရွိမရွိ ဆုိတာက Article 9 နဲ႔ ဆုံးျဖတ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔ Article 8 ကုိ ခၽြင္းခ်က္ျပဳၿပီး ပိတ္ထားမယ္ဆုိရင္ Article 9 ကုိ ေရာက္လာစရာ မရွိဘူး။ ဒီလိုပဲ ကိုင္စြဲခဲ့တဲ့အတြက္ Article 8 ကုိ ခၽြင္းခ်က္ျပဳထားခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါလည္းပဲ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ႕ ျပည္တြင္းေရးကို ျပည္ပကေန ဝင္စြက္ခြင့္ မျပဳႏုိင္ေအာင္ ႀကိဳပိတ္ထားတာျဖစ္လို႔ ဒါကို Article 8 မလုိဘူး၊ Article 9 နဲ႔ပဲ အမႈလက္ခံလုိ႔ရတယ္ဆုိရင္ ဘာအဓိပၸာယ္ရွိေတာ့မလဲဆိုတဲ့ ယုတၱိေဗဒနဲ႔ တုံ႔ျပန္ေခ်ပျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။”

ကိုဝင္းမင္း - ေနာက္ေရာ အဓိက စိန္ေခၚခ်က္ေတြ ဘာေတြရွိေနလဲ။

ဦးကုိကိုလႈိင္ - “တဖက္ကလည္း ကမၻာေက်ာ္ ဥပေဒအဖြဲ႔ကုိ ေဒၚလာသန္းေပါင္းမ်ားစြာ ေပးၿပီးေတာ့မွ ငွားထားတာဆုိေတာ့ ခပ္ေပါ့ေပါ့ေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ကိုယ့္ဘက္က ေရွ႕ေနေတြကလည္း အေတာ္ေလးပဲ ေစတနာထားၿပီးေတာ့မွ တက္တက္ႂကြႂကြ လုပ္ကုိင္ေပးၾကပါတယ္။”

ကိုဝင္းမင္း - အဲဒီေတာ့ ဒီတေခါက္အတြက္ဆုိရင္ အခုေလွ်ာက္လဲခဲ့တာက ေနာက္ဆုံးေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပါ့ေနာ္။ အဲဒီအခါၾကေတာ့ အရင္ NLD အမ်ဳိးသားဒီမုိကေရစီအဖြဲ႔ခ်ဳပ္ အစုိးရ ေခ်ပခဲ့တာနဲ႔ ကြာျခားခဲ့တာေရာ ရွိခဲ့လား။

ဦးကိုကုိလႈိင္ - “က်ေနာ္ကေတာ့ ဗုဒၶဟူးေန႔က တဖက္က ေခ်ပမႈေတြဟာ ဥပေဒေၾကာင္းကုိပဲ ေျပာရမွာကို မေျပာဘဲနဲ႔ စည္းေက်ာ္ၿပီးေတာ့ အခ်က္အလက္ေတြ ႏုိင္ငံေရးစြပ္စြဲခ်က္ေတြကိုပါ ထည့္ေျပာထားတာကုိ အဓိကထားၿပီးေတာ့မွ ကန္႔ကြက္ခဲ့ပါတယ္။ က်ေနာ္တုိ႔ႏိုင္ငံကေတာ့ တရား႐ုံးရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အတုိင္းပဲ အမွန္တကယ္ လုိက္နာ ေဆာင္ရြက္ေနတယ္ ဆိုတာကုိ တင္ျပခဲ့ပါတယ္။ အၿပီးသတ္ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကေတာ့ အဓိက အခ်က္ ၂ ခ်က္ပါပဲ။ ဒီအမႈကို တရား႐ုံးရဲ႕ စီရင္ပုိင္ခြင့္ မရွိဘူး ဆုိတာရယ္ ဒီအမႈကို လုံးဝ လက္ခံပုိင္ခြင့္ မရွိဘူး ဆိုတာပါပဲ။ တရား႐ုံးရဲ႕ အဆုံးအျဖတ္ ရလဒ္ကေတာ့ တရားသူႀကီးေတြရဲ႕ ဉာဏ္ပညာနဲ႔ ဆင္ျခင္တုံတရား အေပၚမွာ မူတည္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ က်ေနာ္တုိ႔ကေတာ့ မိမိႏုိင္ငံရဲ႕ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားအတြက္ အတတ္ႏုိင္ဆုံး အေကာင္းဆုံး ႀကိဳးစားေခ်ပၿပီးေတာ့မွ ေလွ်ာက္လဲခဲ့ပါတယ္လို႔ ေျပာခ်င္ပါတယ္။”

တိုက္႐ိုက္ လင့္ခ္

-------------------------

(Unicode)

“ICJ အမှု ဥပဒေကြောင်းအပြင် နိုင်ငံရေးစွပ်စွဲချက်များ ထည့်သွင်း” - ဦးကိုကိုလှိုင်

ICJ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားရုံး အနေနဲ့ မြန်မာအမှုကို လက်ခံစီရင်ခွင့် မရှိဘူးလို့ မြန်မာကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့ခေါင်းဆောင် ဦးကိုကိုလှိုင်က နောက်ဆုံး လျှောက်လဲချက် ပေးလိုက်ပါတယ်။ မနေ့က မြန်မာဘက်က ဒုတိယအကြိမ် လျှောက်လဲခဲ့ရာမှာ ဂမ်ဘီယာနိုင်ငံဟာ ဥပဒေကြောင်းအရ မဟုတ်ဘဲ နိုင်ငံရေးစွပ်စွဲချက်နဲ့သာ အခုလို တရားစွဲတာပါလို့ ဦးကိုကိုလှိုင်က အဓိက ထောက်ပြခဲ့ပါတယ်။ ဦးကိုကိုလှိုင်ကို ကိုဝင်းမင်းက ဆက်သွယ်မေးမြန်းထားပါတယ်။

ကိုဝင်းမင်း - မနေ့က ICJ ခုံရုံးမှာ အဓိက ဘာတွေ ထပ်ပြီးတော့ လျှောက်လဲခဲ့ပါသလဲ။

ဦးကိုကိုလှိုင် - “နောက်ထပ်ကြားနာမှုမှာ အဓိက လုပ်ဆောင်ခဲ့တာ ၂ ခုရှိပါတယ်။ တခုက ဗုဒ္ဓဟူးနေ့ ကြားနာမှုမှာ ဂမ်ဘီယာရဲ့ ချေပချက်တွေကို တန်ပြန်ချေပခြင်း ဖြစ်ပြီးတော့ နောက်တခုကတော့ အပြီးသတ်လျှောက်လဲချက် တင်သွင်းခြင်း ဖြစ်ပါတယ်။ တန်ပြန်ချေပခြင်း အပိုင်းမှာတော့ ကျနော်တို့ရှေ့နေတွေက ပဏာမကန့်ကွက်ချက် ၄ ရပ်နဲ့ဆိုင်တဲ့ ကိစ္စတွေကိုပဲ ပိုပြီးတော့ ခိုင်မာအောင် ချဉ်းကပ်မှု ပုံစံအသစ်တွေနဲ့ သုံးသပ်တင်ပြခဲ့ကြတာ ဖြစ်ပါတယ်။ ပထမကန့်ကွက်ချက်ဖြစ်တဲ့ OIC ရဲ့ ကိုယ်စားလှယ်အဖြစ်နဲ့ ဆောင်ရွက်ခဲ့တာ ဖြစ်ကြောင်းနဲ့ စတုတ္ထကန့်ကွက်ချက်ဖြစ်တဲ့ အငြင်းပွားမှု ရှိမရှိဆိုတဲ့ ကိစ္စတွေကတော့ ကိုယ့်ဘက်က တင်ထားတာက တော်တော် ခိုင်ခိုင်မာမာ ရှိပါတယ်။ ဒုတိယနဲ့ တတိယအချက်တွေမှာတော့ အငြင်းပွားစရာ အချက်လေးတွေအပေါ်မှာ ထပ်ပြီးတော့ ခိုင်ခိုင်မာမာ ပြောရတာလေးတွေ ရှိပါတယ်။”

ကိုဝင်းမင်း - ဘယ်လိုမျိုး ခိုင်ခိုင်မာမာ ပြောခဲ့တာလဲ။

ဦးကိုကိုလှိုင် - “ဒီဘက်က အလေးထား တင်ပြတာကတော့ Genocide Convention မှာ Article 8 ကို မြန်မာက ချွင်းချက်ပြုထားတာနဲ့ Article 8 နဲ့ 9 တို့ရဲ့ ဆက်သွယ်မှုပါ။ Article 8 မှာ အဓိက အငြင်းပွားမှုဖြစ်တဲ့ ပြဿနာက ကုလသမဂ္ဂရဲ့ စွမ်းဆောင်နိုင်စွမ်းရှိတဲ့ အဖွဲ့အစည်းတခုကို တိုင်ကြားနိုင်သည်ဆိုတဲ့ စကားမှာ ICJ ပါမပါဆိုတာ ဖြစ်ပါတယ်။ မြန်မာဘက်ကတော့ တင်ထားတာက ရှင်းပါတယ်။ ICJ ဟာ ကုလသမဂ္ဂရဲ့ တခုတည်းသော တရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ ဆိုတာ သူ့ရဲ့ ပဋိညာဉ်မှာကိုက ပါပြီးသားဖြစ်လို့ ငြင်းစရာ ဘာမှမရှိပါဘူး။ တဖက်ကတော့ ဒီအဖွဲ့အစည်းကို ကုလသမဂ္ဂ အထွေထွေညီလာခံ၊ လုံခြုံရေးကောင်စီ စတဲ့ နိုင်ငံရေးအဖွဲ့အစည်းတခုကို ဆိုလိုတာ ဖြစ်တယ်လို့ စွဲကိုင်ပြီးတော့မှ ငြင်းဆိုနေတာ ဖြစ်ပါတယ်။ နောက်တခုကတော့ မြန်မာဘက်က Article 8 ကို ICJ အတွက် ဝင်ပေါက်တံခါးလို့ ရှုမြင်တာ ဖြစ်ပါတယ်။”

ကိုဝင်းမင်း - အဲဒီတော့ ဒီအချက်က မြန်မာအတွက် အဓိက အားထားစရာပေါ့။ ဒါဆိုရင် ဘယ်လိုအားထားစရာဆိုတာ နည်းနည်း ထပ်ရှင်းပြပေးပါလား။

ဦးကိုကိုလှိုင် - “ICJ ကို စာတင်မယ်ဆိုရင် Article 8 အရ ဝင်ရမယ်၊ ပြီးရင် ဝင်လာတဲ့အမှုကို လက်ခံစီရင်ပိုင်ခွင့် ရှိမရှိ ဆိုတာက Article 9 နဲ့ ဆုံးဖြတ်ပါတယ်။ ဒါကြောင့်မို့ Article 8 ကို ချွင်းချက်ပြုပြီး ပိတ်ထားမယ်ဆိုရင် Article 9 ကို ရောက်လာစရာ မရှိဘူး။ ဒီလိုပဲ ကိုင်စွဲခဲ့တဲ့အတွက် Article 8 ကို ချွင်းချက်ပြုထားခဲ့တာ ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါလည်းပဲ မြန်မာနိုင်ငံရဲ့ ပြည်တွင်းရေးကို ပြည်ပကနေ ဝင်စွက်ခွင့် မပြုနိုင်အောင် ကြိုပိတ်ထားတာဖြစ်လို့ ဒါကို Article 8 မလိုဘူး၊ Article 9 နဲ့ပဲ အမှုလက်ခံလို့ရတယ်ဆိုရင် ဘာအဓိပ္ပာယ်ရှိတော့မလဲဆိုတဲ့ ယုတ္တိဗေဒနဲ့ တုံ့ပြန်ချေပခြင်း ဖြစ်ပါတယ်။”

ကိုဝင်းမင်း - နောက်ရော အဓိက စိန်ခေါ်ချက်တွေ ဘာတွေရှိနေလဲ။

ဦးကိုကိုလှိုင် - “တဖက်ကလည်း ကမ္ဘာကျော် ဥပဒေအဖွဲ့ကို ဒေါ်လာသန်းပေါင်းများစွာ ပေးပြီးတော့မှ ငှားထားတာဆိုတော့ ခပ်ပေါ့ပေါ့တော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ကိုယ့်ဘက်က ရှေ့နေတွေကလည်း အတော်လေးပဲ စေတနာထားပြီးတော့မှ တက်တက်ကြွကြွ လုပ်ကိုင်ပေးကြပါတယ်။”

ကိုဝင်းမင်း - အဲဒီတော့ ဒီတခေါက်အတွက်ဆိုရင် အခုလျှောက်လဲခဲ့တာက နောက်ဆုံးလျှောက်လဲချက်ပေါ့နော်။ အဲဒီအခါကြတော့ အရင် NLD အမျိုးသားဒီမိုကရေစီအဖွဲ့ချုပ် အစိုးရ ချေပခဲ့တာနဲ့ ကွာခြားခဲ့တာရော ရှိခဲ့လား။

ဦးကိုကိုလှိုင် - “ကျနော်ကတော့ ဗုဒ္ဓဟူးနေ့က တဖက်က ချေပမှုတွေဟာ ဥပဒေကြောင်းကိုပဲ ပြောရမှာကို မပြောဘဲနဲ့ စည်းကျော်ပြီးတော့ အချက်အလက်တွေ နိုင်ငံရေးစွပ်စွဲချက်တွေကိုပါ ထည့်ပြောထားတာကို အဓိကထားပြီးတော့မှ ကန့်ကွက်ခဲ့ပါတယ်။ ကျနော်တို့နိုင်ငံကတော့ တရားရုံးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်အတိုင်းပဲ အမှန်တကယ် လိုက်နာ ဆောင်ရွက်နေတယ် ဆိုတာကို တင်ပြခဲ့ပါတယ်။ အပြီးသတ် လျှောက်လဲချက်ကတော့ အဓိက အချက် ၂ ချက်ပါပဲ။ ဒီအမှုကို တရားရုံးရဲ့ စီရင်ပိုင်ခွင့် မရှိဘူး ဆိုတာရယ် ဒီအမှုကို လုံးဝ လက်ခံပိုင်ခွင့် မရှိဘူး ဆိုတာပါပဲ။ တရားရုံးရဲ့ အဆုံးအဖြတ် ရလဒ်ကတော့ တရားသူကြီးတွေရဲ့ ဉာဏ်ပညာနဲ့ ဆင်ခြင်တုံတရား အပေါ်မှာ မူတည်မှာ ဖြစ်ပါတယ်။ ကျနော်တို့ကတော့ မိမိနိုင်ငံရဲ့ အမျိုးသား အကျိုးစီးပွားအတွက် အတတ်နိုင်ဆုံး အကောင်းဆုံး ကြိုးစားချေပပြီးတော့မှ လျှောက်လဲခဲ့ပါတယ်လို့ ပြောချင်ပါတယ်။”

XS
SM
MD
LG